İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı şirketin ortağı olduğu, yokluk iddiasına konu 15.07.2014 tarihli olaganüstü genel kurul kararında bütün ortakların hisselerinin Mehmet Rahim Tayfur'a devrettiği, bu karar ile davacının şirket ortaklığından çıktığı, bu nedenle işbu davada davacının hukuki yararının bulunduğu, 15.07.2014 tarihli olaganüstü genel kurul toplantısının çağrısız olarak yapıldığı, dava konusu 15.07.2014 tarihli olaganüstü genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelinde davacıya atfen atılı imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davalı şirketin, çağrısız olarak yapılmış olan genel kurul olduğu ve davalı şirketin ortaklarından davacının dava konusu genel kurul toplantısına katılmadığı, buna göre hukuki anlamda bir genel kurul olmadığı alınan kararların genel kurul kararı niteliği taşımadığından yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 15.07.2014...
. üyenin katılımı ile genel kurul toplantısı yapıldığı ve bu ... üyenin oylarıyla kararlar alındığının anlaşıldığını, davalı ... ana sözleşmesi ve kooperatifler kanununa göre genel kurul toplantı yeter sayısının üye sayısının 1/4'ü olan ... olduğu, bu durumda davalı ... yeter sayısı ile dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığının anlaşıldığını, ancak dava konusu olan genel kurul toplantısının davalı ... diğer ... üyesine bildirilmeyip davet edilmediğinden bu ... üyenin genel kurul toplantısına katılamadığını, genel kurul toplantısında alınan kararların ... üyenin katılımı ile oy birliği ile alındığını, ancak toplantıya çağrılmayan ve katılmayan ... üyenin oylarının dava konusu genel kurul kararlarını değiştirecek çoğunlukta olması nedeniyle dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığı kanaatinde olduğu yönünde mütalaada bulunduğu anlaşılmıştır....
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/324 Esas 2022/1454 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2022/1454 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/724 Esas 2019/1054 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı şirketçe süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı .. AŞ'nin ortağı olduğu gibi davalı şirketin sahibi olduğu ......
nun 366 ve 367. maddelerinin olaya uygulanmasının mümkün olmadığı, gündemde fesih ve tasfiye kararı alınması bulunduğundan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına uygun yapıldığı gerekçesiyle 22/03/2002 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararlar ile 20/06/2002 tarihli Olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar da yasaya aykırılık bulunmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11/09/2012 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Davalı vekili, müvekkili şirketin Yönetim Kurulu Üyelerinden temsil ve ilzama yetkili olanların belirlenmesinin ana sözleşmeye uygun olduğu gibi esasen davacının ileri sürdüğü bu talebin "Genel Kurul Kararının İptali davası" kapsamında görülmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca dava konusu Genel Kurul Kararının butlanla sakat olduğu için geçersizliğinin tespit edilebileceğini, butlanla sakat olan kararın TTK'nin 445.maddesi uyarınca iptalinin mümkün ve gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, anonim şirket genel kurul kararı iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....
Genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmadığı iddiası yönünden; Çağrısız genel kurul başlıklı TTK'nun 416. Maddesinde (1) Bütün payların sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde, genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı nisabı varolduğu sürece karar alabilirler. (2) Çağrısız toplanan genel kurulda, gündeme oybirliği ile madde eklenebilir; aksine esas sözleşme hükmü geçersizdir. Hükmüne yer verilmiştir....
çağrı amaçlı yapılmış bir tebligat olmadığı gibi ilanın da yapılmadığını, bu araştırmaların haricinde bir genel kurul toplantısı yapılmış ise kanuna ve ana sözleşmeye aykırı bu genel kurulun ve bu kurulda alınan kararların iptaline, genel kurul toplantısı yapılmamış ise, yasaya ve usule uygun genel kurul toplantısı yapılmaksızın 21/09/2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen genel kurul kararının iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Davalı vekili, genel kurul kararlarının iptali için herhangi bir neden bulunmadığını, önceki davaların sonuçlanmamış olmasının bu davaya etkisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ilk olarak ana sözleşmenin iptali için açmış olduğu davayı neden göstererek bu dava sonuçlanıncaya kadar genel kurul toplantısı yapılmasının iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu iddia etmişse de, bu davanın devam ettiği süre içerisinde tüzel kişiliğin devamının sağlaması ve gerekli karaların alınması hem kanunun gereğine hem de işin tabiatına uygun olduğu, tüm genel kurul kararlarının afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu yönündeki soyut iddianın maddi vakalara dayanmadığı ve alınan genel kurul kararlarının iyi niyet kurallarına aykırı olduğu yönünde bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
nin yönetim kurulu başkanı olduğu, kooperatifi temsile yetkili kişi olduğu, bu nedenle davanın kooperatife açılmış olduğu, davanın kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulu başkanına yöneltilmesinin hukuka uygun olduğu, iptali talep edilen 30.06.2013 tarihli genel kurul toplantısına, 1803 ortaktan 472 ortağın asaleten, 117 ortağın da vekâleten katıldığı, toplam 589 ortağın hazır olduğu, toplantı yeter sayısının 451 olduğu, yeterli çoğunluğun sağlandığı, genel kurul kararının 6. maddesi için genel kurulda oylama yapıldığı, ancak genel kurul tutanağına yazılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi'nde, alınan karar olarak ilan edilmediği, bu haliyle ortada geçerli bir kararın da olmaması sebebiyle iptali gereken bir karar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın, genel kurul kararının iptali talebi yönünden esastan reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden taraf sıfatı (husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. Dava, dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2021/708 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 30/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı .......
