Genel kurul, toplantı gününden en az on beş gün önce toplantıya çağrılır, ancak şirketin kuruluşu sonrasında 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılları için genel kurul yapılmadığını, ortaklara bu hususta hiçbir zaman çağrı da gerçekleşmediğini, şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılmaması sebebiyle müvekkilinin hem %90 oranında pay sahibi olmasından doğan hem de ortak girişim sözleşmesinden kaynaklanan müdür seçimi hakkını ve diğer haklarını bugüne kadar kullanamadığını, müvekkilinin Ağustos 2021 döneminde diğer ortak ve müdür ...'dan müdür ataması gündemiyle olağanüstü genel kurul yapılmasını talep ettiğini, başlangıçta ...'in bu durumu kabul ettiğini, sonrasında çeşitli gerekçeler ileri sürülerek müvekkili şirketin müdür atama hakkını kullanmasına engel olduğunu, teati usulüyle imzalayacağını söylediği genel kurul kararını imzalamadığını, genel kurul daveti yapmadığını, Bakırköy ......
7 üyesine genel kurul davetinin yapıldığı ve 7 üyenin katılımı ile genel kurul toplantısı yapıldığı ve bu 7 üyenin oylarıyla kararlar alındığının anlaşıldığını, davalı kooperatifin ana sözleşmesi ve kooperatifler kanununa göre genel kurul toplantı yeter sayısının üye sayısının 1/4'ü olan 6,25 olduğu, bu durumda davalı kooperatif yeter sayısı ile dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığının anlaşıldığını, ancak dava konusu olan genel kurul toplantısının davalı kooperatifin diğer 18 üyesine bildirilmeyip davet edilmediğinden bu 18 üyenin genel kurul toplantısına katılamadığını, genel kurul toplantısında alınan kararların 7 üyenin katılımı ile oy birliği ile alındığını, ancak toplantıya çağrılmayan ve katılmayan 18 üyenin oylarının dava konusu genel kurul kararlarını değiştirecek çoğunlukta olması nedeniyle dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığı kanaatinde olduğu yönünde mütalaada bulunduğu anlaşılmıştır....
Dolayısıyla tescili mümkün olmadığı için hiçbir hukuki sonuç doğuramayacak bir genel kurul kararının iptalinde davacının hukuki yararı olmadığından bu konudaki talebin reddine karar verilmiştir. İptali istenen10/04/2014 tarihli genel kurul yönünden; Karar tarihinde yürürlükte olan TTK gereğince 3 kişilik yönetim kurulunun 2 kişi ile toplanarak 2 kişi ile karar alabileceği ve 10.04.2014 tarihinde şirketin genel kurul toplantısı yapılacağına dair yönetim kurulunun 2 kişi ile alınan karar geçerlidir ve yasaya uygundur. Genel kurul ilanının toplantı tarihinden en az iki hafta önce ilan ve tescil edilmesi gerektiği halde bu yasal sürelere riayet edilmediği anlaşılmış ise de, davacının toplantıya bizzat katılması nedeniyle bu usulsuzlük iptal nedeni sayılmamıştır....
üyesi olarak kayıt olmadığı ve bu genel kurul toplantısına davacının davet edilmediği tespit edilmiştir....
nci maddede genel kurul toplantılarında komiser bulundurulmasının zorunlu olduğu, komiserin yokluğunda yapılan toplantılarda alınan kararların muteber olmadığı, mahkeme kararında bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı, 1163 sayılı Yasa'nın 87'nci maddesi gereğince araştırma ve değerlendirme yapılarak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği, diğer itirazların incelenmesine gerek görülmediği belirtilerek bozulmuş olup; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, genel kurul toplantısına hükümet komiseri katılmadığı gibi komiser çağrıldığı ve beklenildiğine dair bilgi de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/302 Esas KARAR NO:2021/635 DAVA:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:07/05/2021 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin ...'nin hissedarı olduğunu, davalı tarafından 08/04/2021 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantısından önce müvekkile Genel Kurul toplantısının gündemine ilişkin bilgilendirme yazısı gönderdiğini, söz konusu gündem yazısının 7 ve 8 nolu maddelerindeki konuların gündeme getireceğinin bildirildiğini, ancak müvekkilin COVİD-19 salgınına yakalanması hasebiyle söz konusu Genel Kurula katılamayacağından bahisle ... 25. Noterliğinin 08/04/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiği ve özellikle gündemin 7 ve 8.maddelerine ilişkin muhalefet şerhlerini davalı yana ilettiğini ve yine müvekkil tarafından ... 25....
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/62 Esas - 2019/444 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/62 KARAR NO : 2019/444 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARAR YAZ.TAR. : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 08/02/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/01/1986 tarihinde ... tarafından kurulan davalı şirketin uzun bir süre ... başkanlığında idare edildiğini, 03/11/2012 tarihinde ...'ın felç geçirmesi nedeniyle 27/12/2012 tarihli genel kurul kararıyla oğlu ...'...
a vekaleten şirket genel kurulunu toplayıp, şirket genel kurulunun .../... sayılı kararı ile hisse devrinin onaylanmasına karar verdiğini, bu karardan sonra şirket müdürlüğüne kendisinin atanmasına dair .../... sıra numaralı genel kurul kararının alındığını, bu kararın davalı ... ile birlikte gelen tanımadığı şahsın karar metnini kendisine boğazına sarılmak suretiyle zorla imzalattırdığını, imkanları olmadığı için bugüne kadar iş bu davayı açamadığını, iş bu nedenle şirket hissedarı olarak kabulüne dair karar ile şirket müdürü olarak atanmasına dair genel kurul kararlarının iptalini talep ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının iş bu istem ve talepli aynı davayı daha önce İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali istemli olarak açtığını davada da aynı iddiaları sunduğunu, mahkemenin 23/09/2021 tarih .../... Esas .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyelerden gelen istek üzerine 18.08.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, olağanüstü genel kurul toplantısı başvurusunda yasal gerekliliklere uyulmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 18.08.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurulunun sadece üyeler hakkında hüküm ve sonuç doğurabileceği, üye olmayan kimseler hakkında karar alamayacağı ve yok hükmündeki genel kurul kararlarının tesbitinin, hukuki durumu etkilenen herkesçe ileri sürülebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının, davalı kooperatif araçlarında çalıştırılmamasına ilişkin 20.4.2009 günlü yönetim kurulu ve 29.4.2009 günlü genel kurul kararlarının mutlak butlan ile batıl olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Genel kurul kararlarının iptali, ancak, 1163 sayılı Yasa’nın 53. maddesinde sayılan kimselerce istenebilir. Davacı kooperatifte pay sahibi olmadığına göre, genel kurul kararının iptali için dava açmakta aktif dava ehliyetine sahip değildir. Bu durumda mahkemece, davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
