ın bu yetki ile birlikte 3.kişilere karşı şirketi bağlayıcı tüm işlemleri yapma yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ve tek sahibi olarak ... göründüğünden davacı şirketin gerçek genel kurul organı olarak alacağı kararların tescil edilmesinin de olanıksızlaştığını, bu nedenle davalının 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının TTK md.449 uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen genel kurul kararının yoklukla hükümsüz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu organının geçici olarak bulunmadığını ve davalı şirkete davacının oluşturacağı genel kurul toplantısına kadar bir yönetim kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenle HMK m.389 uyarınca davalı şirkete tedbiren davacı şirketin oluşturacağı genel kurul toplantısı neticesinde belirleyeceği bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davalı şirketin 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla...
ın bu yetki ile birlikte 3.kişilere karşı şirketi bağlayıcı tüm işlemleri yapma yetkisine sahip olduğunu, davalı şirketin yetkilisi ve tek sahibi olarak ... göründüğünden davacı şirketin gerçek genel kurul organı olarak alacağı kararların tescil edilmesinin de olanıksızlaştığını, bu nedenle davalının 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının TTK md.449 uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu edilen genel kurul kararının yoklukla hükümsüz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulu organının geçici olarak bulunmadığını ve davalı şirkete davacının oluşturacağı genel kurul toplantısına kadar bir yönetim kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenle HMK m.389 uyarınca davalı şirkete tedbiren davacı şirketin oluşturacağı genel kurul toplantısı neticesinde belirleyeceği bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davalı şirketin 02/01/2023 tarihli genel kurul kararının yoklukla...
Ayrıca davacı şirket ortağı tarafından dava konusu şirketin genel kurul kararının iptalini talep edebilmesi için ortada yapılmış ve nihayetinde alınmış bir genel kurul kararının bulunması gerekmekte olup, davacı tarafça somut olayda dava konusu şirketin ileride yapılacak genel kurul kararını kabul etmediğine yönelik genel kurul kararının iptali talebine ilişkin dava açılmış olup, henüz yapılmamış genel kurul ve alınmamış bir kararın iptalini talep etmekte davacı tarafın hukuki yararı yoktur....
Mahkemece, iddia, savunma, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul toplantısına davetin usulüne uygun yapılmamasının başlı başına genel kurul kararının iptali sebebini oluşturmadığını, usulsüz davetin genel kurul toplantısına katılmayan davacıya iptal davası açma hakkı verdiği, davalı şirketin 2010 yılında 619.558,43 TL faaliyet zararının bulunduğu, 2011 ve 2012 yıllarında gayri faal halde olduğu, 2011 yılında 37.415,34 TL bilanço karı, 2012 yılında 253.105,54 TL bilanço zararının oluştuğu, diğer taraftan şirket ortaklarının birbirleri ile ortaklıktan çıkma ve çıkarma davalarının ayrı ayrı mahkemelerde devam ettiği, bu nedenle şirket ortaklığının devamı yönünde bir iradelerinin kalmadığı, davacının genel kurul karının şirket ana sözleşmesine, yasaya ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Davalı derneğin 21/03/207 yılında 2016 yılı olağan genel kurul toplantısı yaptığı, buna müteakip 2017 ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantısını yapmadığı, 21/05/2019 tarihinde dava açıldığı, Ağrı Valiliği İl Tarım Orman Müdürlüğü 03.02.2021 tarihli cevabi yazısında birlik başkanının birliği genel kurul toplantısına çağırmadığının bildirildiği anlaşılmakla, dava tarihinden önce genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması kuralının gerçekleşmediği, kaldı ki yukarıdaki açıklamalar ışığında genel kurulun yapılmaması değil yapılamaması halinde davanın kabulüne karar verilebileceği açıklaması karşısında, davalı Ağrı T3 Derneği yönetim kurulunun dernek üyelerini toplantıya çağırmaması sebebi ile toplantıların yapılmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2019 ve 2020 yılı genel kurullarının Covid-19 salgını nedeniyle ertelendiğini, bunun üzerine 21/06/2021 tarihinde birleştirilerek yapıldığını, yapılan genel kurulda 2019 gündeminde 2019 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun kabul edilmediğini ve yönetim kurulunun ibra edilmediğini, 2019 gündeminde seçim maddesinin de gündemde olduğunu, bu durumda 2019 yılı yönetim kurulunda görev alan üyeler arasında seçim döneminde ibra edilmeden tekrar aday olamayacaklarını, ... ve ...' in 2019 yılı yönetim kurulunda yer aldıklarını ve 2019 yılı faaliyet raporu kabul edilmediği için...
Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali davasında, iptali talep edilen genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemenin 08.05.2023 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Limited şirketlerde genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü davalarında 6102 sayılı TTK’nın 622. maddesinin atfıyla anonim şirketlerin genel kurul kararlarının iptalini ve butlanını düzenleyen aynı Kanun'un 445 vd. maddeleri uygulanır. TTK'nın 449. maddesinde genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği düzenlenmiştir. Maddede mahkemeye takdir hakkı tanınmış olup, mahkemece durum ve şartlar gerektirmesi halinde genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilebilecektir....
-c maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı şirketin .../07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin ... ve 6. maddelerinde alınan kararlar ile 23/08/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 2. ve 3. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. ...)...
- KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 02.03.2012 tarihli genel kurul toplantısına, anasözleşme gereğince genel kurul izni ile ortaklığa kabul edilmesi gereken, ancak, yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edilen kişilerin katıldığını, alınan kararların anasözleşme ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davaların reddini istemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, kooperatifin 2001-2008 yılları arasında genel kurul toplantısı yapamadığını, 29.06.2008 tarihli genel kurul toplantısında, kooperatif faaliyetlerinin henüz bitmediği ve tasfiye halinde olmamasına dair karar alındığını, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'ne, 2009 yılı genel kurul toplantısı yapmak amacıyla başvurulduğunu, Müdürlük tarafından, kooperatifin 2001-2008 yılları arasında genel kurul toplantısı yapmadığı, yeniden bir genel kurul yapılması için mahkemeden kooperatifin faal olduğuna dair karar ibrazının istenildiğini ileri sürerek idareye ibraz etmek üzere kooperatifin henüz amacına ulaşmadığı, üyelere tapuların verilmediği göz önüne alınarak kooperatifin genel kurul toplantısı yapabilmesi amacıyla faaliyetlerinin devam ettiği hususunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
