Davacı taraf 10/10/2022 tarihli Genel Kurulda şirketin tek yönetim kurulu üyesi ...'ın hazır bulunmaması sebebiyle bu Genel Kurul Toplantısındaki kararların iptalini istemiştir. TTK'nun 407/2. maddesi “Murahhas üyelerle en az bir yönetim kurulu üyesinin genel kurul toplantısında hazır bulunmaları şarttır. Diğer yönetim kurulu üyeleri genel kurul toplantısına katılabilirler. Denetçi genel kurulda hazır bulunur, üyeler ve denetçiler görüş bildirebilirler.” hükmünü içermektedir. Anılan hükümden anlaşılacağı üzere genel kurul toplantısında en az bir yönetim kurulu üyesinin asaleten hazır olması gerekir. Somut olayda dava konusu genel kurulda davalı şirket yönetim kurulu üyelerinden hiçbiri asaleten hazır değildir. Bu durum TTK'nun 407/2. maddesi hükmüne aykırıdır. Maddenin gerekçesinde ise bu yükümlülüğe aykırılığın genel kurul kararlarının geçerliliğini etkileyemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Emsal nitelikteki Yargıtay 11....
Buna göre 10.02.2021 tarihinde genel kurul yapılmış olmakla, yeni genel kurul toplantısının 2022 yılının ilk 3 ayı içinde yapılmaması halinde yeniden talepte bulunulabilir. Olağanüstü genel kurul toplantısı için haklı neden kanıtlanamadığı gibi, diğer ortağın payının devir alınmış olması tek başına olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebini haklı kılmaz. Ayrıca davacı tarafın gündem maddesi olarak belirttiği, pay devrinin pay defterine işlenmesi de davadan önce gerçekleştirilmiş olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
gündem maddelerine bağlı kalınarak kayyum tarafından genel kurul ilanının yapılması ve nihayetinde bu gündem maddeleri ile genel kurul toplantısının yapılması gerekmektedir....
bulunması kurucu unsurları olduğunu, kanunun emrettiği tarzda toplanmadığını veya karar almamışsa o kararın hükmü “yokluk” olmadığını, genel kurul, kanunun öngördüğü tarzda toplanmaz veya karar almazsa, buradaki hükümsüzlük hali de yokluk olduğunu, şeklen bir genel kurul kararı gözükse de karar olmadığını ve doğmamış sayılacağını, şayet genel kurulda müvekkilinin adına bir imza atıldıysa bu imza sahte bir imza olduğunu, bu durumda yokluk hali geçerli olacağını, müvekkilinin böyle bir genel kuruldan haberi bulunmadığını, belirtilen yokluk halinden ayrıca genel kurulun toplanması için gerekli olan çağrı usullerinden ya da çağrısız genel kuruldan da müvekkilinin haberi olmadığını, ayrıca müvekkilinin ne bu genel kurula katıldığını ne de kararı haricen imzaladığını, şayet müvekkilinin adına imza atıldıysa da atılan imza müvekkilinin eli ürünü olmadığını, muhtemelen ortaklar ya da müdür tarafından atıldığını, bu durumun şirket defter ve belgeleri mahkemece celp edildiğinde ortaya çıkacağını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin 13.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında üyelerin aldatıldığını, müvekkili tarafından genel kurula sunulan raporların okunmadığını, ayıplı olarak teslim alınan binaların yıkılması gerekirken istinad duvarı yapılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının tümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, soyut iddialarla genel kurul kararlarının iptali davası açılamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 23.10.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, üye kayıtlarının usulüne uygun olduğunu ve genel kurul toplantısının yasalara uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, anasözleşmede Bayındır ilçesi dışında faaliyette bulunan taşıyıcıların ortak olmasını engelleyen bir hüküm yer almadığı, kooperatife ilk genel kurul toplantısından önce üye kaydedilmesinde usül ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatifler Kanunu' nun 26. maddesi "Üç ay evvel ortak olmayanlar hariç her ortak genel kurula katılma hakkına sahiptir." ve anasözleşmenin 24. maddesi "Toplantı tarihinden üç ay evvel ortak olmayanlar hariç her ortak genel kurula katılma hakkına sahiptir." hükümlerini içermektedir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, Balıkesir Yüksek Öğretim Vakfı'nın 25.12.2004 günlü genel kurul toplantısının yasaya ve yönteme aykırı biçimde yapıldığını, özellikle genel kurul üyelerinin toplantıya çağrılması konusunda vakıf senedi ile ilgili yasa ve tüzük hükümlerine uyulmadığını ileri sürerek, sözü edilen genel kurul toplantısının iptalini istemiştir. Vakıf senedinin 11. ve 12.maddeleri genel kurulun oluşumunu, 13.maddesi ise genel kurul toplantılarını, özellikle toplantıya çağrı yöntemini ve toplantı yeter sayısını açıkça düzenlemiş bulunmaktadır....
Noterliği tarafından ...Tarihinde ... yevmiye numarası ile tasdik edilen 10 Eylül 2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı olduğunu, bu tutanaktan sonra müvekkil şirket tarafından herhangi yeni bir Olağan/Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirilmediğini ve iş bu zayi olan Genel Kurul Toplantı Tutanağı Defteri'ne işlenmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; müvekkil şirketin saklamakla yükümlü olduğu ticari defterlerden olan iş bu Genel Kurul Toplantı Tutanağı Defterinin söz konusu taşınma faaliyeti esnasında zayi olması nedeniyle müvekkili şirkete ait içinde en son olarak ... 60. Noterliği tarafından ... tarihinde ... yevmiye numarası ile tasdik edilen 10 Eylül 2020 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nın yer aldığı ''Genel Kurul Toplantı Tutanağı Defteri'' nin zayi olduğuna dair müvekkil şirkete zayi belgesi verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/392 Esas KARAR NO:2023/430 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı --------- içersinde ----genel kurulu tarafından seçilen denetim kurulu üyeleri bulunduğunu,----- görev yaptıkları dönem içersinde usulsüz, faturasız iş ve işlemler yaptıklarını, genel kurul toplantılarında çoğunluğu akrabalarından oluşan üyeler tarafından ibra edildiklerini, ------- tarihinde yapılan------ alınan kararlarında yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde yapıldığını belirtip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
