İlk Derece Mahkemesince, alınan genel kurul kararlarında ETTK 368 ve 370. maddelerinde gösterilen usule uyulmamış olması, murisin ölümüne rağmen toplantılara katılmış gibi gösterilmiş olması, oybirliği olmamasına rağmen kararların oybirliği ile alınmış gibi gösterilmiş olması alınan genel kurul kararlarını yoklukla malul kıldığı, yoklukla malul olan işlemlerin her zaman geçersiz olduğu yönünde dava açılabileceği kabul edilse de, bu işlemlerin geçersizliğinin hakkın kötüye kullanılacak şekilde süresiz olarak dava açılabileceği yönünde değerlendirme yapılmaması gerektiği, Dairemizin 2016/12761 Esas 2018/1791 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere genel kurul kararının yokluğunun tespiti hususunda dürüstlük kurallarına aykırı düşmedikçe dava açılması gerektiği, yokluk gerektiren hususun öğrenilmesinden sonra uzun süre sessiz kalıp dava açmayan ilgililer yönünden TMK'nın 2. maddesi uyarınca dava açma hakkının düşüp düşmediğinin de değerlendirilmesi gerektiği, 6762 sayılı ETTK'nın 37, 38...
A.Ş şeklinde değiştirildiğini, davalı şirketin 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olması sebebiyle; 25.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2018, 03.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının yokluğunun tespitine, Ahmet Kemal Ersu'nun, Yönetim Kurulu Başkanı olmaması sebebiyle, bu sıfata dayanarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının ve imzaladığı tüm evrakların yoklukla malul olduğunun tespitine, genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
butlan veya yoklukla malul olduğunun tespitine, bunun kabul edilmemesi halinde diğer davaların bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir....
nin %28,5 hissedarı olduğunu ve 14.06.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ve C grubu imtiyazlı pay sahipleri olağanüstü genel kurul toplantısına katılamadığını, toplantı ve karar nisaplarına uyulmadan toplanıldığını, bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 14.06.2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve/veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
un sahte hisse devri sözleşmesine dayanılarak toplantıya çağrılmadığını, diğer müvekkilleri adına genel kurul toplantı çağrı tutanaklarında atılan imzaların müvekkillerine ait olmadığını, 06.05.2010 tarihli genel kurul toplantısının TTK ile belirlenen usul ve esaslara aykırı olarak toplandığını ve karar alındığını, müvekkili ... yönünden genel kurul toplantı şartlarının hiçbirinin gerçekleşmediği, diğer müvekilleri yönünden ise sanki toplantıda hazırlarmış gibi gösterilerek karar alındığını, genel kurul kararların yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ile geriye dönük olarak geçersiz sayılmalarına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacıların hisselerini sattıklarını, şirket ortağı olmadıklarını, genel kurul kararının iptali için 3 aylık dava açma sürenin geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
nın 6102 sayılı Kanun'un 436 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince oydan yoksun olmasına rağmen, anılan kararın alınmasında oy kullandığı, bu nedenle anılan bu kararın da yoklukla malul olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 24.04.2015 tarihli olağan genel kurul kararının 4 üncü maddesinin 6102 sayılı Kanun'un 436 ncı maddesinin ikinci fıkrası, genel kurul toplantı tutanağının 7 nci maddesinin 6102 sayılı Kanun'un 436 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince yoklukla malul olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/12/2012 tarih ve 2011/709-2012/648 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalı şirketin 2008 yılı genel kurul toplantısının 29.06.2009 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin 2003-2004-2005 yıllarına ait 23.8.2006 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptali için taraflarınca açılan davanın kısmen kabulü ile yönetim kurulu seçimine ilişkin 7., yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin 9. maddelerinin iptal edildiğini, işbu iptal kararı uyarınca 2008 yılına ait olağanüstü genel kurulda da var olan yönetim kurulunun yoklukla malul olduğunun ifade edildiğini, buna rağmen toplantının açıldığını, eski yönetim...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 24.07.2006, 16.07.2007, 05.09.2008, 08.07.2009 ve ........2009 tarihli genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, müvekkilinin toplantıda hazır gösterildiğini, hazirun cetvelindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, ...'nun 370. maddesine aykırı genel kurul toplantı ve genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, tüm kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkil şirket genel kurul toplantılarının ... m.370 ve ilgili sair yasal mevzuat hükümlerine uygun surette gerçekleştirildiğini, davacı tarafca müvekkil şirketin usul ve yasaya uygun genel kurul toplantılarının ...'...
toplantısında alınan kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile 29.07.2015 tarihli genel kurulun 4 numaralı gündem maddesinde alınan şirket ortağı......
. - [1 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de aralarında bulunduğu 5 kişinin 18 Ocak 1993 tarihinde şirket esas sözleşmesini imzalayıp notere onaylattırarak davalı şirketi kurduklarını, şirketin bir müddet aile üyeleri arasında devam ettiğini, şirket ortaklarından ... 'ın vefatı üzerine eşinin onun hisselerinin bir kısmını temsil ettiğini, () 'ın halihazırda tek başına yönetim kurulu başkanı görevi yürüten ...'ın çalışma arkadaşı, ise muhasebecisi olduğunu, söz konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunu, zira müvekkili ...'...
