SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün (1) no'lu bendinde geçen “.... kurulun iptaline” ibaresi ile “Davacı bu genel kurul toplantı tutanağının ve genel kurulda alınan kararların ve buna göre kurulmuş yönetim, denetim ve sair kurullarında iptaline karar verilmesini istemiş ise de iptal edilen genel kurulda alınan kararlar yoklukla malul olduğundan bu konuda iptal kararı verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, “... kurulun iptaline” ibaresinin yerine, “kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in eli ürünü olmadığı, anlaşılmış olması karşısında bu yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğu, 23/08/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı adına vekalet oy kullanıldığı hazurun cetvelinde yazılı ise de, böyle bir vekaletin bulunduğunun ispatlanamadığı, 24.08.2011 tarihli ve ... yevmiye sayılı ... karar nolu Yönetim Kurulu Kararı'nda ...'e atfen atılmış imzanın, ...'e ait olmaması, 23/08/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı adına vekalet oy kullanıldığı yazılmasına rağmen böyle bir vekaletnamenin bulunduğunun ispatlanamaması, yönetim kurulu üyesi olarak atanması önerisinin davacının adıyla imzalı belgeye dayandırılması hususları dikkate alındığında bu genel kurul kararının yoklukla malul olduğu anlaşılmıştır....
ŞENOL ÇİLEK - [16983-89365-96416] UETS DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 09/06/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:08/11/2023 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
ya tebliğ hususunun hükümsüzlüğünün tespitine, davacıların iştirak taahhütlerinin geçerliliklerinin tespitine, davacıların şirketteki pay adedi, sermaye miktarları ve oranlarının ne olduğunun tespitine, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/41 Esas sayılı dosyasında davalı şirketin 28.12.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, birleşen 2010/52 Esas sayılı dava dosyasında, 27.02.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve birleşen 2010/144 Esas sayılı dava dosyasında 27.02.2009 tarihli genel kurul toplantısında anasözleşmenin 11/d maddesinin değiştirilmesine dair 4 nolu gündem maddesinin yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı asıl ve birleşen davaların reddini istemişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz çağrıyla toplandığı iddia edilen 04.01.2020 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hissesini başkasına devretmediği, ancak genel kurul toplantılarına davet edilmemesinin genel kurul kararlarının yok sayılması sonucunu doğurmayacağı, iptal edilebilirlik açısından ise bir aylık süre içerisinde dava açılmadığı, ayrıca genel kurul kararlarının kanun, anasözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılığının ispat edilemediği gerekçesiyle, üyeliğin tespitine, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, ortaklığın tespiti, genel kurullarda alınan kararların iptali ile yoklukla malul olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. HUMK'nun 17. maddesine göre, kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, kesin niteliktedir....
de görüldüğü üzere davalı şirketin hissedarlarından..., ...,..., ... toplantıya katılmadığını, bu durumda genel kurulun, çağrısız genel kurula ilişkin koşullar çerçevesinde teşekkül etmemiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul, ''çağrısız genel kurul'' niteliğini haiz olmadığından ve mezkur genel kurula çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih,... sayılı yönetim kurulu kararı yoklukla malul olduğundan; davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yoklukla malul olduğunu, bu çerçevede açmış oldukları davanın kabulü ile ihtiyati tedbir kararı dahi verilmesini talep etmiştir....
iptaline, temsil ve ilzamın ....ile .... tarafından yürütülmesine karar verildiği, davacının yokluğunda verilen bu kararın yasaya, iyi niyet kurallarına ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan kararın yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti, Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihinde bir genel kurul yaptığını, bu genel kurulda kooperatif tüzel kişiliği dışındaki davalıların yönetim kurulu asil üyeliklerine seçildiklerini, bu nedenlerle hem kooperatif tüzel kişiliği hem de şeklen yönetici görünen gerçek kişilere karşı işbu davanın açıldığını, bu genel kurul toplantısının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
istendiğinde ise sayılanlar yanında 05.09.2015 tarihli ortaklar kurulu kararının da hazır bulunmalarına ve karara muhalefet etmelerine rağmen tutanağa geçirilmemesi nedeniyle yoklukla malul olduğunu ileri sürerek mezkur kararın da yoklukla malul olduğunun tespitini istemiştir....
