Devir hususunda genel kurul kararının onayının şart koşulmasının amacı az ortaklı ----- devir sözleşmesinin tarafı olmayan ortakların bu devirden haberdar olması ve genel kurulda bu hususta bir karar almalarıdır. Mahkememizce davacı yana --- tarihli celsede devre onay verildiğine dair genel kurul kararı var ise ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, davacı yanca verilen kesin sürede herhangi bir genel kurul kararı ibraz edilememiştir. Davacı yan söz konusu ara karardan sonra ---- ihtarnamesi ile davalı şirkete pay devrinin onaylanması hususunda ihtarname keşide edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 595/7. Maddesi " başvurudan itibaren 3 ay içinde genel kurul red etmediği taktirde onayı vermiş sayılır" düzenlemesi mevcuttur. Her dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre karara bağlanmaktadır. TTK'nın 595. Maddesindeki koşullar yukarıda atıf yapılan birçok kararda belirtildiği üzere geçerlilik koşuludur ve tamamlanabilir dava şartı mahiyetinde değildir....
tan gelen payları aldıkları, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 01/03/2014 tarihli genel kurul karar tutanağının genel kurul üyelerinin katılımı olmaksızın ve toplantıya katılmışlar gibi düzenlenerek tescil ettirildiği ve imzalarının da gerçek olmadığı belirtilerek, söz konusu kararın yok hükmünde olduğu ve davaya konu 20/05/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların da yok hükmünde sayılacağı belirtilerek, 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının dolayısıyla da 20/05/2022 tarihli genel kurul toplantısı ile alınan kararların yok hükmünde olduğu ve hükümsüz olduğunun tespiti noktasında toplandığı, davacılar tarafından mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirketin Bakırköy ......
ın ise müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, genel kurul kararı ile yapılmaya çalışılan pay devrinin geçersiz olduğunu, pay senedi çıkarılmamış anonim şirket paylarının devrinin, alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, pay devirlerinin yazılı bir sözleşme ile devredilmesi gerekirken, ekte sundukları genel kurul kararı ile yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkili hakkında yapılan pay devri adı altındaki genel kurul kararının hukuka aykırı olduğunu ve pay devrinin iptali gerektiğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğunun tespitini gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için pay devrinin geçerli olduğu kabul edilirse dahi bu pay devri için müvekkiline ödenecek payın değeri ve kâr payı alacağının kendisine ödenmediğini, Yargıtay kararlarında da sabit olduğu üzere: anonim şirketlerde pay senedi çıkarılmamış hisselerin devri alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, dolayısıyla bu payların devrinin yazılı olarak yapılması gerekli olup genel...
Hâkim butlanın ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı veya hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup olmadığını her olayda re’sen ve ahval ve şartların heyeti umumiyesini göz önünde tutarak serbestçe takdir edecektir (Moroğlu, Erdoğan: Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, İstanbul 2017, s. 194). Oysa yokluk durumunda, ortada şekli bakımdan dahi bir genel kurul kararı bulunmadığından bunun yokluğunun tespit edilmesinin istenmesi hiçbir şekilde hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemeyecektir (Moroğlu, s. 37). Yokluğun bir hukukî işlemin kurucu unsurlarındaki eksikliği ifade etmesinden hareketle genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmesi için öncelikle kurucu unsurlarının neler olduğunun belirlenmesi gerekir. Genel kurul kararlarının kurucu unsurları “genel kurul” ve “karar”dır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2021 NUMARASI: 2020/646 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunu Tespiti/ İptali TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2021 Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarından olduğu, 04/09/2020 tarihli genel kurul toplantısına usulüne uygun bir çağrı olmadığı gibi toplantı tutanağındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını belirterek davalı şirketin 04/09/2020 tarihindeki genel kurulunda alınan kararların yokluğunun tespitine olmadığı takdirde iptaline ve TTK 449. maddesi uyarınca kararların icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren paysahipleri ......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2013 tarih ve 2008/73-2013/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkiline apel ihtarına uymadığından bahisle şirketteki payının iptal edilerek, yönetim kurulunun 50 nolu kararı sonucunda ortaklıktan iskat edilmiş olduğunun bildirildiğini, apel ihtarının dayanağı olarak gösterilen davacıya ait pay devri ile sermaye artırımı suretiyle şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin değiştirilmesinin kabulünü içeren 17/12/2005 tarihli olağaüstü genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali için dava açtıklarını, genel kurul ve yönetim kurulu kararının hukuken geçerli kabul edilse dahi dava konusu kararın...
10493 sayılı T.Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını belirterek, 02/01/2019 tarihli 17 sayılı Genel Kurul Kararı'nın ve 12/01/2022 tarih 2022- 02 sayılı genel kurul kararının butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile işbu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/139 Esas KARAR NO : 2024/204 DAVA : Limited Şirket Genel Kurul Kararlarının Batıl Olduğunun Tespiti ve İptali İstemli DAVA TARİHİ : 17/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Genel Kurul Kararlarının Batıl Olduğunun Tespiti ve İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirketin 28.07.2005 tarihinde iki ortakla kurulmuş olup, halen faaliyetine devam ettiğini, mevcut ortaklarının, 510 pay sahibi davacı ve 500'er pay sahipleri ...t ...olduğunu, 24.11.2023 tarihinde yapılan 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında ilgili yıllara ait faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider tablosu detaylarının müvekkili ile paylaşılmadığını, bilgi alma hakkının önemli ölçüde kısıtlandığını ve kullandırılmadığını, bu sebeple müvekkili tarafından erteleme talep edildiğini, toplantının 19.01.2024 tarihine ertelendiğini, ancak şirket müdürleri tarafından...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .... ve mütevaffa H....'ın davalı ........
