A.Ş şeklinde değiştirildiğini, davalı şirketin 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olması sebebiyle; 25.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2018, 03.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının yokluğunun tespitine, Ahmet Kemal Ersu'nun, Yönetim Kurulu Başkanı olmaması sebebiyle, bu sıfata dayanarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının ve imzaladığı tüm evrakların yoklukla malul olduğunun tespitine, genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2023/173 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Denizbank A.Ş.’ nin, davalı... Özel Sağlık Yatırımları Tic. San. A.Ş.’ den olan hak ve alacaklarının, müvekkil ... Girişimcilik Trz. Gıda Teks. San. Ve Tic. A.Ş.tarafından 26.01.2023 tarih ... Yev. nolu temlik sözleşmesi kapsamında temlik alındığını, ekli temlik sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere, söz konusu hak ve alacakların teminatında yer alan ayni ve şahsi teminatlar yanında ticari işletme rehni ile hissedarların hisseleri üzerinde yer alan rehin ve intifa haklarının da iş bu temlik sözleşmesi ile müvekkili ... Girişimcilik Trz. Gıda Teks. San. Ve Tic....
nin .... tarihli pay devri sözleşmesi sonrası genel kurulun yapılmaması ve pay devrinin onayının sürüncemede bırakılması sonucu şirketin iflas etme eşiğinde olduğunu, şirketin faaliyetlerini sürdürmesi için öncelikle şirketin pay devri sonucu yeni ortakları ve müdürü ile genel kurulu gerçekleştirebilmeleri adına şirketin genel kurula çağrılmasını, pay devri sözleşmesi doğrultusunda şirketin pay devrinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescili ve ilanını talep ettiklerini, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı Dava Dosyası ile davalı olarak yalnızca ... Eğitim Ve Öğretim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi gösterildiğini, anılan dava dosyasının tensip tutanağında.... E....
Tertip) ise basılmadığını, şirketin payları hamiline yazılı olduğu için pay defteri de düzenlenmediğini, buna karşın 2007 yılından bu yana yapılan olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarında karşılıklı güvene ve beyana dayalı olarak davacıların devir aldıkları paylar doğru kabul olunarak hazirun cetvellerinde toplam % 44 oranında pay sahibi olarak gösterildiğini, oysa ki, hazirun cetvelleri şirketin pay sahipliğini ispata yeterli belgelerden olmadığını, şirketin 08.02.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında Şirket Esas Sözleşmesi'nin Şirket paylarının itibari değeri 1,-TL olmasına ve pay senetlerinin nama yazılı olacak şekilde tadil edilmesine oy çoğunluğu ile karar verilerek sicile tescil edildiğini, Yönetim Kurulu'nun 24.11.2021 tarih ve 2021/10 sayılı kararı ile tescil edilen esas sözleşme hükmü uyarınca nama yazılı payların ihracına ve pay defterinin oluşturulmasına karar verildiğini, pay defterinin oluşturulması aşamasında şirket kayıtlarında pay devirlerine ilişkin...
Dosya kapsamı ile ilgili olarak alınan bilirkişi raporunda bilirkişi heyetinin dava konusu genel kurulun olağan üstü genel kurul toplantısı olup döneminin belli olmadığını, bir an için genel bir ibra veya 2021 yılına ilişkin bir ibra olduğu varsayılsa bile davacı ---------- daha önceden yönetim Kurulu üyesi olduğunu, ibra kararının sebebinin belli olmadığını, Olağanüstü genel kurul toplantısının esas gündeminin ana sözleşmeye “Hisse Devri” başlıklı 35. maddenin ilâvesi olduğunu, konusu belli olmayan ibranın gereksiz ve yersiz olup nitekim, Türk Ticaret Kanunu'nun 409 uncu maddesinin |1inci fıkrasında; yönetim kurulu üyelerinin ibralarının müzakeresinin olağan genel kurul toplantısının konusu içinde sayıldığını, finansal tabloların ve faaliyet raporunun görüşüldüğü olağan genel kurul toplantılarında, yönetim kurulu üyelerinin ibralarının neye istinaden yapılacağının belli olduğunu, davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısında ise ibra kararının ne için alındığının belli olmadığını,...
Bu dava, genel kurul kararının alındığı tarihten itibaren üç ay içinde açılmalıdır. Aksi halde dava hakkı düşer. İptal davasının açılmış olması alınan genel kurul kararlarının uygulanmasını engellemez. Bundan başka genel kurul toplantısına katılmasına ve oyunu kullanmasına haksız olarak izin verilmeyen pay sahipleri, toplantıya davetin usulüne göre yapılmadığı veya gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini iddia eden pay sahipleri ile genel kurul toplantısına katılmaya yetkili bulunmayan kişilerin karara katıldıklarını iddia eden pay sahipleri iptal davası açabilirler....
Asıl davada hem genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, hem de hisse devrinin hükümsüzlüğünün tespiti talepleri bakımından, davalı ...'in pasif husumeti bulunmadığı anlaşılmış ve bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; I-ASIL DAVADA; 1-Davacıların davalı ... A.Ş.'ye karşı açtıkları genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti davası yönünden DAVANIN KABULÜ ile davalı Müflis... Anonim Şirketi'nin 25/05/2007 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların YOK HÜKMÜNDE OLDUKLARININ TESPİTİNE, 2-Davacıların davalılar ... ve ... A.Ş.'ye karşı açıktıları; davalı ...’nin diğer davalı ...A.Ş.'...
ATM'nin 15.03.2019 tarih ve 2018/1480 esas sayılı ara kararı ile genel kurul yapılmak üzere kayyım atanmasına karar verildiğini, bu rağmen 16.03.2019 tarihinden genel kurul yapıldığını, yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunu, genel kurulun 3 4 ve 5 nolu kararlarının iptalinin gerektiğini, müdürler diğer müdürün ibrasına ilişkin oy kullandığını, faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider hesaplarının onayına ilişkin kararın iptalinin gerektiğini, anılan kararların taraflarına okunmadığını, kar ve zarar hesapları ile ilgili bilgi verilmediğini, belirterek; davalı şirket genel kurul kararının yokluğunun tespitine, 3 4 ve 5 nolu kararların iptaline karar verilmesi dava ve talep etmişir. CEVAP ; Davalı vekili, davalı şirketin mevzuata uygun olarak 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait olağan genel toplantılarının 16/03/2019 tarihinde yapıldığını, İzmir 5....
ve yine 11/07/2019 tarihli genel kurul yönünden de toplantının paydaşlar tarafından değil, paylarını devreden davalı ... tarafından tek imza ile gerçekleştirildiğinden yoklukla malul olduğu sonucuna varılabileceği, pay devrinin gerçekleşmediğinin mahkemece kabul edilmesi durumunda davacılar paydaş olmadığından, 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarının geçerli olduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir....
ve yine 11/07/2019 tarihli genel kurul yönünden de toplantının paydaşlar tarafından değil, paylarını devreden davalı ... tarafından tek imza ile gerçekleştirildiğinden yoklukla malul olduğu sonucuna varılabileceği, pay devrinin gerçekleşmediğinin mahkemece kabul edilmesi durumunda davacılar paydaş olmadığından, 16/05/2019 ve 11/07/2019 tarihli genel kurul toplantılarının geçerli olduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir....
