HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/351 KARAR NO : 2022/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMANDAĞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/676 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Taraflar arasında açılan davada Samandağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/676 Esas sayılı dosyasında verilen 23.12.2021 tarihli Ara kararın merci tayini için gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın T1 Sitesi'nde yüklenici müteahhit olması yanında kat maliki olduğu, sahip olduğu bağımsız bölümlere ait 14.07.2020 tarihli olağan genel kurul ile 01.08.2021 tarihinde gerçekleşen olağan genel kurul toplantısında oybirliği ile belirlenen her bir bağımsız bölüm site gider avansı aidat borcunu haksız ve kötüniyetli olarak ödememeyi alışkanlık haline...
Davacılar vekilince genel kurul toplantısına sunulan vekaletname incelendiğinde ise, genel kurul toplantı tarihi ve her bir pay sahibinin sahip olduğu pay adedi yazılı olmadığından söz konusu vekaletnameye istinaden vekilin genel kurula kabul edilmemesinde anılan yönetmeliğe aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacılar vekaletnamenin geçerli olmaması nedeniyle, genel kurula katılamamışlardır. TTK’nun ‘İptal davası açabilecek kişiler’ başlıklı 446/1-a maddesinde ise; “Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten” hissedarların genel kurul kararının iptali davası açabileceği düzenlenmiştir. Buna göre TTK.’nun 446/1 maddesi hükmü uyarınca davacıların dava açma hakkı bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davacıların dava açma hakları bulunmadığından genel kurul kararının esas yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davacılar vekilince genel kurul toplantısına sunulan vekaletname incelendiğinde ise, genel kurul toplantı tarihi ve her bir pay sahibinin sahip olduğu pay adedi yazılı olmadığından söz konusu vekaletnameye istinaden vekilin genel kurula kabul edilmemesinde anılan yönetmeliğe aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacılar vekaletnamenin geçerli olmaması nedeniyle, genel kurula katılamamışlardır. TTK’nun ‘İptal davası açabilecek kişiler’ başlıklı 446/1-a maddesinde ise; “Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten” hissedarların genel kurul kararının iptali davası açabileceği düzenlenmiştir. Buna göre TTK.’nun 446/1 maddesi hükmü uyarınca davacıların dava açma hakkı bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davacıların dava açma hakları bulunmadığından genel kurul kararının esas yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, T5 A.Ş.’nin %30 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin şimdiye kadar müvekkiline kar payı vermediğini ve şirketin yıllardır zarar ettiğinin söylendiğini, müvekkilinin bilgi edinme talebi ve şirketin işleyişini inceleme isteklerinin yerine getirilmeyerek şirketin finansal tabloları, denetleme raporları gibi bilgi ve belgelerin verilmediğini, TTK'nın 437.maddesi kapsamındaki bilgi istemlerinin yerine getirilmediğini, bu kapsamda davalı şirketin 30.07.2018 tarihli genel kurul toplantısında iki adet önerge sunularak TTK’nın 437/2. maddesi kapsamında, yönetim kurulundan bilgi ve belge talep edildiğini, önergelerdeki hususlarla ilgili bilgi ve belgelerin genel kurul toplantısı sırasında verilmemesi üzerine genel kurul toplantısının ertelenmesinin talep edildiğini ve talepleri doğrultusunda genel kurul gündeminin 3,4,5,6,7,8,9. maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, müvekkilince...
DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, T5 A.Ş.’nin %30 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin şimdiye kadar müvekkiline kar payı vermediğini ve şirketin yıllardır zarar ettiğinin söylendiğini, müvekkilinin bilgi edinme talebi ve şirketin işleyişini inceleme isteklerinin yerine getirilmeyerek şirketin finansal tabloları, denetleme raporları gibi bilgi ve belgelerin verilmediğini, TTK'nın 437.maddesi kapsamındaki bilgi istemlerinin yerine getirilmediğini, bu kapsamda davalı şirketin 30.07.2018 tarihli genel kurul toplantısında iki adet önerge sunularak TTK’nın 437/2. maddesi kapsamında, yönetim kurulundan bilgi ve belge talep edildiğini, önergelerdeki hususlarla ilgili bilgi ve belgelerin genel kurul toplantısı sırasında verilmemesi üzerine genel kurul toplantısının ertelenmesinin talep edildiğini ve talepleri doğrultusunda genel kurul gündeminin 3,4,5,6,7,8,9. maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, müvekkilince...
Maddesinin, ''Yedek Akçe'' başlıklı 15.maddesinin değiştirilmesi, şirket esas sözleşmesine ''Şirketin Fesih ve Tasfiyesi'' başlıklı 20.maddenin eklenmesi, şirket esas sözleşmesinden ''Komiteler'' başlıklı 8/A maddesinin kaldırılmasına ilişkin tadil tasarısının, 3 numaralı gündem maddesiyle yönetim kurulu üyelerinin seçimi, ücret ve huzur haklarının tespiti hususunun, 4 numaralı gündem maddesiyle yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395. ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesi hususlarının görüşülüp genel kurulun onayına sunularak karara bağlanacağının belirtildiğini, ancak mezkur genel kurul, genel kurul toplantısı çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih ve...sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle; 22.09.2021 tarihli genel kurul karar toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini, davaya konu genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih ve 2021/22 sayılı yönetim kurulu kararının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/392 Esas KARAR NO:2023/430 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı --------- içersinde ----genel kurulu tarafından seçilen denetim kurulu üyeleri bulunduğunu,----- görev yaptıkları dönem içersinde usulsüz, faturasız iş ve işlemler yaptıklarını, genel kurul toplantılarında çoğunluğu akrabalarından oluşan üyeler tarafından ibra edildiklerini, ------- tarihinde yapılan------ alınan kararlarında yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde yapıldığını belirtip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/11/2021 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/09/2021 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 23/09/2019 tarirhli olağanüstü genel kurulu kararının iptali ve bu genel kurul kararına istinaden verilmiş olan ... sayılı genel kurulunda geçen yönetim kurulu seçme işleminin iptali, seçilen yönetim kurulunun 3 yıllığına yetkilendirilmesine ilişkin kararın Antalya 10.Noterliğinin 24/09/2019 tarihli ... yevmiye sayılı görev dağılımı ve temsil kararı, ortaklarca verilen muvafakatlar, hisse devirleri, karo sipki tarafından verilmiş vekaletler vs.işlemlerin tamamının yoklukla malül olduğunun tespitene ve ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. Kemer 1....
ın işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, mahkememizce davacının iptal davası açma hakkına sahip olduğu kanaatine varılmasına binaen, dava konusu genel kurul kararının kanuna aykırı olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Davacı sahte imza nedeniyle genel kurul kararının iptalini talep etmekteyse de; Dava konusu 16.09.2020 tarihli genel kurul toplantısında tutulan tutanakta davacının imzası bulunmadığından herhangi bir sahtecilik iddiasından bahsedilmesi de mümkün değildir....
Davacı ile birlikte 7 ortak genel kurul toplantısına çağırılmadıklarından bahisle, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmişler, mahkemecede birlikte açılan bu davalar ayrılarak karara bağlanmıştır. Kooperatif Kanunu’nun 53/3-3. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali konusunda açılan davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği hükmünü içerir. Gerek toplantı gerek karar nisaplarının değerlendirilmesi açısından da kanunun açık hükmüne göre davaların birlikte görülmesi gerekir. Bu nedenle aynı genel kurulun iptaline yönelik tüm davaların birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
