İhtiyati tedbir müessesesi 6100 sayılı HMK'nın 10.kısmında Geçici Hukuki Korumalar başlığı altında 389. ile 399. maddeler arasında genel olarak düzenlenmiş olduğu gibi bunun dışında özel kanunlarda da ihtiyati tedbire ilişkin hükümler mevcuttur. Davada ortaklar kurulu kararının iptali istendiğinden 6102 sayılı TTK'nın madde 622. yollamasıyla aynı kanunun 449.maddesinde düzenlenen" genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir" hükmünün de değerlendirilmesi gerekmektedir. Dairemizce TTK'nın 449. maddesi uyarınca davacı tarafın davalı şirketin 04/08/2018 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulması talebi hakkında görüşte bulunması için şirket müdürüne çıkartılan muhtıra sonucu şirket müdürü'nün duruşmaya gelerek; talebin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, somut uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 6762 sayılı TTK'nun 348. maddesi uyarınca azlığın özel denetçi tayini istemi genel kurulca reddedilmişse ilgililer mahkemeye başvurmak suretiyle özel denetçi seçimini isteyebilirler. Özel denetçi seçimi talebinin reddine ilişkin genel kurul kararının iptali isteminde azlığın hukuki yararı yoktur. Çünkü azlık, istemin reddi halinde mahkemeye başvurabilir....
Davacı, T3 Kurucular Kurulu Üyesi olduğunu, Parti Genel Başkanı, Genel Başkan Yardımcıları, MKYK Üyeleri ve Konya İl Başkanının Adalet ve Kalkınma Partisi listelerinde milletvekili adaylıklarının kesinleştiği tarihte, T3nde seçimle kazanılmış siyasi parti görevlerinin sona erdiğini, anılan kişilerin T3 Genel Başkan Yardımcılığı, MKYK Üyelikleri ve İl Başkanlığı sıfatını kullanmalarının, bu sıfatlarla parti organlarında toplantılara katılmalarının ve oy kullanmalarının Siyasi Partiler Kanunu’na ve seçim mevzuatına aykırı olduğunu, adı geçenlerin tüzüğe aykırı hareket ederek delege listelerini ilan etmediklerini, katılan delege sayısından fazla parti üyesi olmayan kişilere görevlendirme yapılarak delegeler üzerinde baskı kurulduğunu, Genel Başkanlık Adaylığı başvurusu olan kişinin kongre salonuna alınmadığını, kongre divan seçiminin gizli oyla yapılmasına ilişkin imzalı önerge verilmesine rağmen oylamanın açık oyla yapıldığını, Siyasi Partiler Kanunu’na aykırı olarak tüzük değişikliği yapıldığını...
sürerek, asıl davada 03/09/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye arttırımına ilişkin alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitini ve terkinini, birleşen davada, anılan genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimine ve davalı şirket esas sözleşmesinin 5'inci maddesinin değiştirilmesi suretiyle şirket merkezinin ...'...
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; genel kurul toplantısında karar nisabının oluştuğu, yönetim kurulunun seçimine ilişkin karar yönünden ise anasözleşmenin 42. maddesi uyarınca yönetim kurulu seçiminde karar nisabının aranmayacağı, alınan kararların geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekillerinin temyiz itirazı sonucu Dairemizin ....06.2012 gün 2012/1722 Esas 2012/4442 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle son genel kurulun yapılamamasının nedeninin açılan delege seçimi iptali davası olması nedeniyle somut olayda 6356 sayılı Kanun’un 12/2 ve 12/6 maddeleri şartları oluşmadığından sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesi gereğince yapılan genel kurul olağanüstü kurul niteliği taşıdığından kanunun öngörmüş olduğu on beş gün önceden genel kurulun toplanacağına ilişkin çağrının süresinde yapılmamış olduğu ve fakat olağanüstü genel kuruldan 9 gün önce yapılmış olduğu, bu halde genel kurulun usule uygun toplanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Orta ... mahallesi Ortaokul sokak no: 37 ... adresinde kain ......
Ancak; Kat malikleri kurulunun 29.12.2007 günlü toplantısında yönetici seçimine ilişkin kararın anataşınmazdaki 14 bağımsız bölüm malikinden toplam 1920/4120 arsa payına sahip yedisinin olumlu oylarıyla alındığı, bu kararın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen yönetici seçimine ilişkin sayı ve arsa payı çoğunluğunu taşımadığı gözetilerek kat malikleri kurulunun 29.12.2007 günlü yönetici seçimine ilişkin kararın iptaline hükmedilmesi gerekirken, davacı yanın bu yöndeki isteminin de reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. ./.. 2008/13597-2009/2766 -2- Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 625,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/723 KARAR NO : 2021/638 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2.ATM 2018/816 DAVACILAR DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Genel Kurul Kararının İptali (Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların toplamda davalı şirketin %31,64 pay sahibi ortakları olduğunu, davalı şirketin 26/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilerince finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebine rağmen faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin alınan 3 nolu kararın, 8 nolu karar ile alınan yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2022/1049 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle: ... üyesi olduğunu, kooperatifin ... tarihli genel kurulda tasfiyesine karar verildiğini, tüm yönetim kurulu üyeleri hakkında ’zimmet’ suçundan Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E. ve Görevi Kötüye Kullanma-1163 Sayılı yasaya Muhalefet Suçlarından dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesi ......
