DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 14/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
A.Ş'nin 17.12.2013 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile ... 'ın seçilmesine karar verildiği bu tarihten sonra yetkili seçimine ilişkin bir tescile rastlanmadığı, yine ... İth. İhr. Paz ve A.Ş'nin 14.03.2014 tarihli genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile ... End. ve Tic. A.Ş (adına ... )'nin yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri 01.04.2014 tarihli karara göre ise ... ve ... End. ve Tic. A.Ş (adına ...)'nin münferiden temsile yetkili kılındıklarını bu tarihten sonra yetkili seçimine ilişkin herhangi bir tescile rastlanmadığı ifade edilmiştir. .... Noterliğine yazılan yazı cevaplarında davacı tarafından davalı ... End. ve Tic. A.Ş'ne keşide edilen 20.05.2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamede yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiği, ihtarnamenin davalı şirkete 26.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, yine davacı tarafından davalı ... İth. İhr....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu, davalı şirketin 25.02.2016 tarihinde yapılan 2014-2015 yılları olağan genel kurul toplantısında alınan 3-5-7-8-9-10 no.lu kararların iptali gerektiğini, 25,02.2016 tarihinde yapılan 2014 ve 2015 yılları olağan genel kurul toplantısının 3.nolu gündem maddesinin ana sözleşmenin 7.maddesinin değiştirilmesi, 5 nolu gündem maddesinin yönetim kurulu üyelerinin ibraları, 7 no.lu gündem maddesinin denetçinin ibrası, 8 no.lu gündem maddesinin, 2014 ve 2015 yılı finansal tablolarının onaylanması, 9 no.lu gündem maddesinin yönetim kurulu üyelerinin yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi, 10 no.lu gündem maddesinin, yönetim kurulu üyelerine TTK 395ve 396 maddelerine göre yetki verilmesi olarak belirlendiğini, 25.02.2016 tarihinde yapılan 2014 ve 2015 yılları olağan genel kurul gündeminde belirlenen 3. 5, 7, 8, 9 ve 10 nolu maddeler için alınan kararların iptaline, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
Dosya kapsamı, 19/04/2013 tarihli genel kurul kararları ile temin edilen rapor ve ek raporlar dikkate alındığında, 19/04/2013 tarihinde yapılan ve yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olarak alınan kararda TTK 479/2. maddesi hükmüne aykırı olarak A grubu hisselerin yönetim kurulu seçimlerinde 1.000.00 oy hakkı imtiyazını kullandıkları, B grubu hisselerin ise herhangi bir imtiyazının bulunmadığı şeklinde bir durumun söz konusu olmadığı, genel kurul kararlarının tümünün oy birliği ile alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda genel kurul kararlarının butlanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nun 447. maddesindeki şartların gerçekleşmediği ortadadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yönetim Kurulunun Seçimine Dair Genel Kurul Kararının İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ortak genel kurul kararının iptali davasının temel şartı olan muhalefet şartını yerine getirmediğinden genel kurul kararlarının iptali talebinin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu, dava konusu genel kurul kararlarının butlan müeyyidesi ile malul olup olmadığının tespiti gerektiği, 1.2. 3. gündem maddelerinde butlan müeyyidesini gerektiren bir durum bulunmadığı, 4. gündem maddesiyle ilgili davacı ortak temsilcisinin bilgi alma hakkını kullanmadığı, 5. gündem maddesinde ibra yönünde alınmış bir karar olmadığından genel kurul kararının geçersizliğinden de söz edilemeyeceği, 6. gündem maddesinin oyçokluğuyla alınan bir karar olduğundan geçersiz kılan bir durum olmadığı, 7. gündem maddesi denetim kurulunun seçimine ilişkin olduğundan bu konuda alınan bir genel kurul kararı olmadığından, kararın geçersizliğinden de söz edilemeyeceği, 8. gündem maddesiyle genel kurulca belirlenen huzur hakkının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda açılan davanın kabulü ile, Taşel Sitesi Kat Malikleri Genel Kurulu tarafından 04/01/2020 tarihinde alınan yönetici seçimine dair kararın iptaline dair karar verildiği görülmüştür....
İlk derece mahkemesince, genel kurulda kabul edilen 3,4,5,6 ve 7. maddelerin oylamalarında yasal nisapların sağlandığı, muhalefet şerhi koymayan davacıların, bu maddelere karşı dava açma hakları bulunmadığı, davalı kooperatifin 3130 ortağı bulunduğu, genel kurul toplantı nisabının 783 olduğu, dava konusu genel kurulun yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 8. maddesinin oylamasına 669 ortağın katıldığı, yasaya ve anasözleşmeye aykırı olarak, toplantı nisabı sağlanmadan alınan bu kararın mutlak butlanla batıl olduğu, dava tarihi itibariyle seçilmiş ve faaliyetine devam eden bir yönetim kurulu bulunduğundan, davacıların genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu genel kurulun 3,4,5,6 ve 7. maddelerine karşı açılan davanın HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine, 8. maddenin batıl olduğunun tespitine, koşulları oluşmadığından genel kurula çağrı izni verilmesi talebinin reddine, 8 nolu...
Bu nedenle üye ve delegeler tarafından yapılacak olağanüstü genel kurul isteklerinin “iyi niyet kuralına” uygun haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılması veya olağanüstü genel kurul isteminin olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması aranmıştır” denilmiştir....
nin de %20,04 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, diğer müvekkilinin de davalı Şirket'in 6764 adet payına sahip bulunduğunu, davalı Şirket'in 2011 yılı olağan genel kurul toplantısının 10/10/2012 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu faaliyet ve denetim raporu ile bilanço, kâr ve zarar hesabının onaylanması, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin ibrası, yönetim kurulu üyelerinin seçimi, denetçi seçimini ilişkin 3, 4, 5 ve 6 no’lu kararların kanuna, esas sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 3, 4, 5 ve 6 no’lu kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların müvekkili şirketteki toplam pay oranlarının şirket sermayesinin %0.87’sini teşkil ettiğinden muhalefetlerinin genel kurulun iradesini etkileyecek oranda olmadığını, genel kurulda alınan kararların yasa, şirket ana sözleşmesi ve dürüstlük kurallarına aykırılığının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
