Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, açılan davanın delege seçimlerine itiraz davası olmadığını, dava dilekçesinde dava konusu olarak delege seçimlerinden önceki süreç olan "Davalı sendikanın Kahramanmaraş Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23.11.2020 tarih 4 sayılı Yönetim kurulu kararının" iptali talebi olarak gösterildiğini, bu şekilde dava açma süresinin de 1 ay olarak belirlendiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dilekçesinde yer alan talebin nitelenmesi ile hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı noktasındadır....
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafça genel kurul kararı hilafına yapılan tescil işleminin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davacı şirketin 04.03.2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında ... 'ın 3 yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçilmesinin kabul edildiği, ancak davalı tarafça ... 'ın 1 yıl için yönetim başkanı seçildiğine dair tescilin yapıldığı anlaşılmıştır. Anonim şirket TTK 329 vd maddelerde düzenlenmiştir. İşbu dava ile ilgili kanun maddelerinin incelenmesinde; TTK'nın 340. Maddesinde'' Esas sözleşme, bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin hükümlerinden ancak Kanunda buna açıkça izin verilmişse sapabilir. Diğer kanunların, öngörülmesine izin verdiği tamamlayıcı esas sözleşme hükümleri o kanuna özgülenmiş olarak hüküm doğururlar.''denilmektedir. TTK madde 362''Yönetim kurulu üyeleri en çok üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçilir. Esas sözleşmede aksine hüküm yoksa, aynı kişi yeniden seçilebilir.''şeklindedir....
Maddesinde genel kurul karar iptali davalarında ----- mahkemesine başvurulacağı belirtilmiştir. Mahkemelerin kesin yetkisine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün değildir. 6100 sayılı HMK’nın “Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar” başlıklı 138/1. maddesinde, Mahkemenin, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği, gerektiği taktirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebileceği belirtilmiştir....
ATM 2010/ 228 E 2011/47 K sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının red edildiğini, Bakırköy 6. ATM 2010/932 E, 2011/28 K sayılı dosyası ile açılan davanın red edildiğini, Bakırköy 5. ATM 2014/954 E, 2015/299 K sayılı dosyası ile genel kurul kararlarının iptali davasının red edildiği, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mah. 2008/ 787 E, 2015/221 K sayılı dosyası ile açtığı davanın red edildiğini, davanın genel kurul toplantısından itibaren bir ay içinde açılması gerektiğini ancak davacının bu davayı 3 ay sonra açtığını, genel kurul toplantısına ilişkin çağrı mektubunun davacının bizzat kendi imzası ile teslim aldığını, davacının genel kurul toplantısından haberdar olup genel kurul yapılmadan önce Bakırköy 39....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/563-2015/176 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ün de denetçi seçilmesinin ilk genel kurulda da, ikinci genel kurulda da alınmış olsa genel kurulun iradesine uygun olduğu, kararın iptal edilmesi durumunda olağan genel kurul toplantısı yapılacağı ve aynı kişilerin yeniden yönetim kurulu üyesi ve denetçi seçileceği, bu durumda hem şirket hem de davacıların menfaatinde bir değişiklik olmayacağı, aksine şirketin zarar göreceği, seçim kararının bilanço görüşmelerinin ertelendiği toplantıda alınabileceğinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Yasa koyucu tarafından kat maliklerine tanınmış olan ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nda düzenlenmiş bulunan denetçi seçimine ilişkin haktan kat maliklerini mahrum edecek şekilde onların aleyhine kat malikleri kurulu kararı oluşturulamaz. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak 14.01.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının 3. maddesinin denetçi seçimine ilişkin bölümünün ve 26.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararının da yönetici, yönetici yardımcısı ve denetçi seçimine ilişkin 3. maddesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle 14.01.2006 ve 26.01.2005 günlü kat malikleri kurulu kararlarının da tamamen iptaline karar verilmesi, 2- Birleşen davada davaya dahil edilen davalılar ... ile ...'un karar başlığında adlarının yazılmamış olması, Doğru görülmemiştir....
Çekmeköy/İstanbul'da yapılan genel kurul kararına değer vermek gerekeceği, 6102 sayılı TT K'nun 620. maddesi uyarınca kanun ve şirket esas sözleşmesinde daha ağır bir nisap öngörülmediği takdirde seçim kararları da dahil tüm genel kurul kararlarının toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğuyla alınacağının düzenlendiği, öncelikle bu yönü ile somut olayda şirket merkezi olan Taşdelen, Aydınlar Mah. Cumhuriyet Cad., No...-8 Çekmeköy/İstanbul'da yapılan genel kurul toplantısında nisabın gerçekleştiği, dosya kapsamı ve genel kurul toplantı tutanağı karşısında bu hususun kabulünün mümkün görülmediği, bu nedenlerle tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken uygun olmayan ve yasal dayanağı bulunmayan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmasına” karar verildiği, hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamı gereği davalı şirket ortağı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı asil dava dilekçesi ile özetle; davalı kooperatifin bir önceki dönem denetçisi olduğunu, kooperatifin 24/12/2021 tarihinde yapılan genel kurulunda... ve ...'ın denetim kurulunun asıl üyeliklerine geçilmesine 4. Madde ile karar verilip 6/b madde ile ise...'a net 5.500,00 TL ödenmesine, diğer yönetim kurulu üyesine huzur hakkı ödenmemesine karar verildiğini, kooperatife hizmet alımı amacıyla göreve getirilmiş ve karşılığında hizmet ve rapor düzenleyecek kişinin denetçi olarak seçilmesinin ana sözleşmenin 53....
DOSYAYA SUNULU BULUNAN SONRAKİ GENEL KURUL TOPLANTILARINA İLİŞKİN TUTANAKLAR Dosyaya sunulmuş bulunan sonraki tarihli genel kurul tutanakları incelendiğinde; •19.11.2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı İncelendiğinde;Söz konusu toplantının % 100 toplantı nisabı ile icra edildiği, toplantıya bakanlık temsilcisinin katıldığı, davacı pay sahibi tarafından TTK md. 420 hükniü gereği erteleme talebinde bulunduğu, bağımsız denetçi seçimine ilişkin gündem maddesi dışındaki maddelerin görüşülmesinin ertelendiği, bu maddenin görüşülmesi sırasında davacının muhalefet şerhi içerir dilekçe verdiği ve bu dilekçesinin tutanağa eklendiği belirtilmektedir. •29.12.2021 tarihli genel kurul19.11.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının ertelenmesi üzerine gerçekleştirildiği anlaşılan 29.12.2021 tarihli genel kurul toplantısında, gündem maddelerinin görüşüldüğü, yapılan oylamalarda fınansal tabloların oy çokluğu ile onandığı, yönetim kurulu üyesinin ibra edilmediği, denetçinin oyçokluğu ile ibra...
