Olağan Büyük Kongresinin tüm sonuçlarıyla birlikte iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ (Parti Olağan Kongrenin İptali) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * siyasi partı il kongresinin iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Heyeti Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm siyasi parti ilçe olağan kongresinin toplantıya çağrılması amacıyla kayyım heyeti tayini istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2012 (Pzt.)...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, parti il kongresinin iptali ve kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK.'nun 1-4. maddelerinde kongre iptalinin Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğine dair hüküm bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın parti il başkanlığına kayyım atanmasına ilişkin olduğu, 2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanununun 121. maddesi yollamasıyla, TMK 427/4, 397 ve 84/2 maddeleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121/I. Maddesinde “Türk Kanunu Medenisi ile Dernekler Kanununun ve dernekler hakkında uygulanan diğer kanunların bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri, siyasi partiler hakkında da uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
Davacılar,......... tüzüğüne göre usulüne uygun olarak 16.01.2010 tarihinde yapılan ......si Olağan Kongresinde seçilen 45 kişilik kongre delegelerinden salt çoğunluğunu teşkil eden 25 kongre delegesinin ...... yönetimi ve daha sonra il yönetiminden noter kanalıyla seçim gündemli olağanüstü kongre yapılmasını talep etmelerine ve yine parti tüzüğü uyarınca olağanüstü kongre yapılmak üzere delegelerin toplantıya çağırılmaları gerekmesine rağmen, aradan geçen 45 günlük sürede kongre delegelerinin toplantıya çağırılmadığını, olağanüstü kongre yapılmasını sağlamak için mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını bildirerek ...... ...... Başkanlığı'nın olağanüstü kongresinin yapılmasına karar verilmesini, parti tüzük ve yönetmeliğine uygun bir kongre tarihi saptanırken ekli gündem uyarınca seçim koşulunun konulmasını istemiştir....
Maddesinde, Yasalara, Parti Tüzüğüne ve Yönetmeliğine açıkça aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararı ile parti kongrelerinde; Kongre Divan Kurulunun Anayasa, Yasalara, Parti Tüzük ve Yönetmeliğine aykırı eylemlerinin olup olmadığına ilçe örgütlerinde (Kongre Divan Kurulunun CHP Genel Merkezi ve CHP Tokat İl Başkanlığınca oluşturulduğunu incelemeden) CHP İl Yönetim Kurulunun karar vereceğine hükmetmesinin inceleme sonucunda tespit edileceğini, ayrıca yerel mahkemece adli yargılama hakkının açıkça ihlal edildiğini, dava dilekçelerinde yazılı itiraz sebeplerinin incelenmediğini, delillerinin incelenmediğini, delillerinin toplanmadıklarını, tanık dinletme talebine yönelik olarak herhangi bir karar verilmediğini, ön inceleme aşamasının tamamlanmadan tahkikat aşamasına geçildiğini, açmış olduğu davanın CHP Niksar İlçe Kongresinde oluşturulan Kongre divan kurulunun yasalara, CHP Parti Tüzüğü ve yönetmeliğine aykırı işlemleri nedenine bağlı seçimli ilçe kongresinin iptali davası olduğunu, yerel mahkeme...
Bu süre üç yıldan fazla olamaz hükmü yer aldığı belirtilerek, partinin son olağan genel kurulu toplantısının 26/01/2003 tarihinde yapıldığı, parti genel merkezinin 04/01/2007 tarih ve 1 sayılı kararı ile yeni il yönetimi atandığı ve bu güne kadar olağan genel kurulu toplantısının yapılmadığı belirtilerek 4721 sayılı TMK' nın 87. maddesi gereğince Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılmaması nedeniyle Genç Parti Edirne İl Teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. TOPLANAN DELİLLER : Genç Parti Tüzüğü, T1 Genç Parti Edirne İl Teşkilatının olağan kongresinin denetlenmesi için Hükümet komiseri atadığına dair belge, Hükümet komiserinin toplantılarda salt çoğunluğun sağlanıp sağlanamadığına 26.01.2003 tarihinde yapıldığına ilişkin raporu dosyada bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Dernek Genel Kurul Kararının İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, siyasi parti il kongresinin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda; davalı siyasi parti ilçe teşkilatının 2006 yılından itibaren olağan kongresini iki defa üst üste yapmaması nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 87/2. maddesi uyarınca ilçe teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiş; dava dilekçesinde davalı olarak ilçe teşkilatı gösterilmiş ve dava dilekçesi davalı sıfatıyla parti genel merkezi yerine parti genel merkezini temsile yetkisi olmayan ilçe teşkilatına tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.01.2012 tarihli parti ilçe kongresinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
