A.Ş. ile 30/12/2002 tarih, 2002/20 sayılı Genel Faktoring sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin ticari alacaklarını temlik almak suretiyle Faktoring hizmeti verdiğini, diğer davalı ... Yaman’ın ise 12/07/2007 tarihli 12520 yevmiye numaralı resmi senetle... Uluslararası Gıda ve Nak. Tic. A.Ş. lehine açılmış ve açılacak olan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 1.000.000,00 TL bedelle davacı şirket lehinde 2. derecede %100 faiz ve fekki bildirilinceye kadar serbest dereceden istifade etmek üzere Mersin 3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü Nusratiye Mahallesi 21 N 4 Pafta 10002 ada 1 parsel cilt 109 sayfa 10738 de bulunan taşınmazı üzerinde Ipotek tesis ettiğini, davalı......
İcra müdürğünde 2008/7502 esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ilamsız takip sonucu davacılar murisi ..., adına kayıtlı taşınmaz üzerine şirket için ipotek tesis ettirdiğini, her ne kadar ipotek borcunun bittiği iddia edilmiş ise de bu iddanın gerçeği yansıtmadığını, ipoteğin Doğuş San firmasına kullandırılmış ve kullandırılacak nakdi, gayrinakdi her türlü asalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen üst sınır ipoteği olduğunu, Doğuş San'ın 4.826,40-TL nakdi ve 4.250,00-TL gayri nakdi olmak üzere 9.076,40-TL borcu bulunduğunu, bu borcu ilave olarak şirkete kullandırılan 2 adet taksitli ticari kredi bulunduğunu, bu kredilerin Girişim Varlık firmasına devredildiğini, ipoteğin bu kredilerin de teminatını teşkil etmesi sebebiyle ipotek üzerinde temlik alacaklısı da hak sahibi olduğu için Girişim varlık firmasından muvafakat alınmadan da ipoteğin kaldırılmasının mümkün olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 13.10.2009 Nosu : 650-633 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, maliki oldukları iki adet taşınmaz üzerinde ilk malik ... tarafından dava dışı ... Ltd.Şti.nin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere yine dava dışı Esbank lehine 150.000.-TL.limit ile ipotek tesis olunduğunu, dava dışı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 2006/6754 (Eski 1997/461) esas sayılı icra takibi yaparak 25.000....
ın taşınmazı üzerinde ...’ın vekili ...tarafından davalı banka lehine davacı şirketin bankadan kullandığı veya kullanacağı krediler ile imzaladığı veya imzalayacağı kambiyo senetlerinden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 14/01/2014 tarihinde 300.000,00 TL limit ile ipotek tesis edildiği, davacının, vekile kendisinin veya üçüncü kişilerin aldığı ya da alacağı borç para ve kredilere karşılık olmak üzere taşınmazı üzerinde ipotek tesis yetkisi verdiği, kambiyo senedinden kaynaklanan doğmuş ve/veya doğacak borçlar için vekile ipotek tesis yetkisi verilmediğinden ipoteğin geçersiz olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacı ... yönünden davanın kabulüne, ipoteğin fekkine, ipoteğin fekki davasının taşınmazı ipotek yükümlülüğünden kurtaracak ipotek maliki tarafından açılması gerektiğinden davacı şirket yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan --- müvekkiline ait olan, --- taşınmaz olduğunu, bu taşınmazın maliki müvekkilinin olduğunu, Dava konusu ---- lehine konkordato tasdiki davasının teminatını teşkil etmek üzere ---- ---- taşınmaz üzerine ---- tarihinde ---- yevmiye numarası------- miktarında ipotek tesis edildiğini, davacının bu taşınmazı davalı ----- satın aldığını, müvekkilinin İpotek alacaklısı ya da borçlusu olmadığını, müvekkil taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu bilmeden taşınmazı satın aldığını belirterek ipoteğin fekkini talep etmiştir....
A.Ş. tarafından açılmış ve açılacak her türlü kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ipotek edildiği, kredi borcu ödendiği halde ipoteğin fek edilmediği iddiasıyla ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza ait 17.07.1996 tarihli ve 3538 yevmiye no'lu ipotek resmi senedinde; “...ltd. Şti. Lehine açılmış ve açılacak her türlü kredilerden dolayı doğmuş ve doğacak borçlar ile ayrıca adı geçen şirketin keşideci, muhatap, ciranta ve kefil sıfatıyla imzalamış olduğu ve imzalayacağı kambiyo senetlerinden ve kredi mukavele ve taahhütnamelerinden dolayı Bankanın Merkez ve bütün şubelerinin doğmuş ve doğacak alacaklarının 45.000 TL'sinin kadar olan miktarının tahsilinin temini için banka lehine 3. dereceden ipotek tesis edildiği” anlaşılmaktadır....
Dosya içeriğinde yer alan dava konusu ipoteğin, lehine ipotek verilen kişinin asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiştir. İncelenen Genel Kredi Sözleşmesi ile ipotek resmi senedinde yer alan şartlara göre borçlu Orhan Şen'in borçlu ya da kefil sıfatı ile imzaladığı nakdi, gayrınakdi kredi sözleşmeleri, kambiyo senetleri ile banka ile imzalanan tüm sözleşme ve taahhütnamelerinden doğmuş ve doğacak banka alacaklarının, bu kapsamda kredi kartı alacakları ile gayrınakdi kredi niteliğindeki çek yapraklarına ilişkin bedellerin ipotek kapsamına dahil olduğu anlaşılmaktadır. "İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
Dosya içeriğinde yer alan dava konusu ipoteğin, lehine ipotek verilen kişinin asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiştir. İncelenen Genel Kredi Sözleşmesi ile ipotek resmi senedinde yer alan şartlara göre borçlu Orhan Şen'in borçlu ya da kefil sıfatı ile imzaladığı nakdi, gayrınakdi kredi sözleşmeleri, kambiyo senetleri ile banka ile imzalanan tüm sözleşme ve taahhütnamelerinden doğmuş ve doğacak banka alacaklarının, bu kapsamda kredi kartı alacakları ile gayrınakdi kredi niteliğindeki çek yapraklarına ilişkin bedellerin ipotek kapsamına dahil olduğu anlaşılmaktadır. "İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
İpotek akit tablosunda borçlu ... namına açılmış ve açılacak borçlu hesaplarından, her türlü krediler ile verilmiş ve verilecek taahütnamelerden, kambiyo senetlerinden, sebebsiz zenginleşme, haksız fiil, Kanun gibi diğer sebeplerden doğmuş ve doğacak tüm borçlardan 100.00TL'nin teminatını teşkil ettiği belirtilmiştir. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 4.maddesinde kredinin çek keşidesi suretiyle kullandırılabileceği hükme bağlanmıştır. Bankanın kredi borçlusunun keşide ettiği çekler nedeniyle Kanunen ödemek ile yükümlü bulunduğu asgari tutarlar yönünden, bankanın riski devam ettiği sürece ipoteğin fekki istenemez, mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin dava dışı Şekerbank'dan kullandığı, kredinin teminatını oluşturmak üzere müvekkiline ait taşınmaz üzerinde anılan banka yararına ipotek tesis edildiğini, dava dışı kredi borçlusu şirket ve müvekkilinin gerekli ödemeleri yaparak bankaya herhangi bir borcu kalmadığı halde bankanın kredi alacağı bulunduğundan bahisle davalılardan yaptığı tahsilat karşılığında ipotek hakkını davalılara temlik ettiğini, bu temlik üzerine davalılarca müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin haberi dahi olmadan taşınmazın satış aşamasına geçildiğini, yapılan temlikin usulsüz olduğunu ve temlik sırasında bankanın temlike konu bir alacağının da bulunmadığını belirterek ipotek kaydının fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
