"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı şirketin davalı bankaya olan kredi borcunun teminatı olması maksadıyla müvekkilinin taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ipoteğin dava dışı firmanın kullandığı ve kullanacağı bütün asalet ve kefalet borçlarının teminatını teşkil ettiği, asıl borçlu şirketin asalet borcu bitmekle birlikte kefalet borçlarının devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödendiği ve bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında bir alacağının kalmadığı açık olup, 06.12.2018 tarihli ibraname ile 6006593266 nolu kredi borcu nedeniyle alacak kalmadığı belirlenmiştir. Davalı taraf, ipoteğin sadece genel kredi sözleşmesinin teminatı olmadığını, üst limit ipoteği olarak tesis edilen ipoteğin aynı zamanda bankanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağının da teminatını oluşturduğunu savunmaktadır. Davalı banka, keşidecisi davacı şirket olan Asya Katılım Bankası AŞ. Esenler şubesine ait 20.11.2012 keşide tarihli Sima Turizm.. Ltd. Şti. Emrine düzenlenen 37.000 TL bedelli, keşidecisi DKB Turizm Aş olan İş Bankası Karabük şubesine ait 01.11.2012 keşide tarihli, borçlu tarafından Sima Turizm AŞ'ye ciro edilen 80.000 TL bedelli çekler nedeniyle dava dışı borçlu şirketten alacaklı olduğunu ileri sürmektedir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; .... Resmi Senedinin incelenmesinde; 04/01/2006 tarihinde 124 yevmiye no ile davacı ... tarafından ... sayılı taşınmazda bulunan 3 katlı karkas iş yerinin 1/5 arsa paylı zemin kat 1 no'lu depolu dükkanın tamamı ... adına kayıtlı iken taşınmazın tamamı... ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; .... Resmi Senedinin incelenmesinde; 04/01/2006 tarihinde 124 yevmiye no ile davacı ... tarafından ... sayılı taşınmazda bulunan 3 katlı karkas iş yerinin 1/5 arsa paylı zemin kat 1 no'lu depolu dükkanın tamamı ... adına kayıtlı iken taşınmazın tamamı... ......
Arasında 21.04.2015 tarihinde 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, ayrıca mülkiyeti davacı ... ait taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine, 21/04/2015 tarihinde asıl borçlunun "doğmuş doğacak" tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 500.000,00-TL'lık üst sınır ipoteği tesis edildiği, ......
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Kuşkusuz kurulan ipoteğin temelini ipotek akit tablosu teşkil eder. 04.09.2000 günlü ipotek akit tablosunun incelenmesinden davacını maliki olduğu 2977 parsel üzerindeki ipoteğin davalılardan ...’dan alınan borç paranın teminatını teşkil etmek üzere kurulduğu, resmi senette davalı ...’nun davacıya vekaleten hareket ettiği görülmektedir. 04.09.2000 tarihli vekaletnameden ise davacı tarafından 2977 parsel kaydı üzerine ipotek tesis etmeye vekili olan ...’yu yetkili kıldığı anlaşılmıştır....
Nolu mesken üzerine Sedat Teper ve Sefer İpekçi firmalarının risklerini teminatını teşkil etmek üzere 06/03/2014 tarih 1012 yevmiye numarası ile 250.000 TL bedelle müvekkili bankanın (Sanayi Manisa Şubesi) lehine ipotek tesis edildiğini, ipotekli taşınmazın T1 şube tarafından konut kredisi tesis edilmek suretiyle satışı yapıldığını, ipotekli taşınmazın üzerindeki lehine ipotek tesis edilen Sedat Teper'in bankalarınca olan BCH ve kredi kartı borçlarının ödendiğini, taşınmaz üzerindeki müvekkili bankanın ipoteğinin fek edildiğini, ipoteğin her türlü kredi sözleşmesinden kaynaklı risklerin teminatı olarak kurulduğunu, üst sınır ipoteği olduğunu, Sedat Teper'in doğmuş ve doğacak borçlarını 250.000 TL ipotek limiti ile sınırlı teminat altına aldığını, davacının kredi kartı riskinin gayrimenkul teminatına bağlı bulunmadığı, ipotek kapsamında tahsil edilemeyeceği yönündeki iddiasının hukuki dayanağının olmadığını, davacının müvekkilinden konut kredisi kullanmak sureti ile taşınmazı satın aldığını...
olmadığını, üst limit ipoteği olarak tesis edilen ipoteğin aynı zamanda bankanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağının da teminatını oluşturduğunu savunmakla davalı bankanın, keşidecisi davacı şirket olan Asya Katılım Bankası A.Ş. .... şubesine ait 20.11.2012 keşide tarihli ......
nin bankalarından kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ve fekki, alacaklı banka tarafından bildirilinceye kadar geçerli olacak şekilde tesis edildiğini bildirmiş ve davanın öncelikle husumet yönünden, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyası getirtilip incelenmiş, tetkikinde; dosyamızın davacısı olan mirasçılar tarafından babaları ...'a vasi tayini istemiyle .../.../... tarihi itibari ile açılmış dava olduğu, açılan bu davanın takipsiz bırakıldığı ve mahkemenin .../.../... tarihli kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verdiği görülmüştür....
Davalı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine tesis edilmiş ipoteğin, dava dışı Bilgin Kamış'ın bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını oluşturduğunu, ...ın müvekkili bankaya karşı asaleten ve kefaleten borçları devam etmekte olduğundan ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu taşınmaz üzerinde kurulan ipoteğin anapara ipoteği olduğu, ipotek resmi senedinde yer alan "her ne sebepten olursa bankaya karşı doğmuş ve doğacak her türlü borçların teminatını teşkil etmek üzere" şeklindeki ifade nedeniyle, ipoteğin, ipotekli taşınmazın eski maliki ...'ın kefalet borçlarını da kapsadığı sonucuna varıldığı, dolayısıyla davalı bankanın dava dışı şirketlere kullandırdığı ticari kredilere kefil olan dava dışı ...'...
