Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendi 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Her ne kadar Bölge adliye mahkemesince davacının Çardak Konsantre Meyve Suları Ltd. Şti.'nin borçlarına da kefaletinin bulunduğu ve bu şirketin borçlarının devam etmesi nedeniyle de ipoteğin fek edilemeyeceği hususu da gerekçeye eklenmişse de, ipotek belgesinde sadece dava dışı Alpdoğan Gıda Turizm ve Kavafiye San. Tic. Ltd. Şti.'...

    Bankacı bilirkişinin 04/04/2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Davalı Bankanın ipoteğe konu kredi sözleşmesi kapsamında alacağının bulunmadığı, ipoteğe ilişkin riskin ortadan kalktığı ve borcun ödendiği mütalaa edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen 28/10/2010 tarihli 500.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde, davacıya ait Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Sakarya Mahallesi, 2625 ada, 16 parsel, 4/80 arsa paylı, 1.kat, 3. Nolu bağımsız bölüm üzerine alacaklısı davalı banka olan 08.10.2009 tarih ve 13378 yevmiye nolu ipotek konulduğu ancak davacı tarafından kredi sözleşmesinin borcunun ödenmesi sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talep edilmiş davalı ise davacının iddialarını inkar etmekle uyuşmazlığın ipoteğe konu genel kredi sözleşmesi yönünden davalının alacaklı olup olmadığı, ipoteğe ilişkin riskin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasındadır....

      göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının menfi tespit talebi yanında ipoteğin fekki talebi de bulunmaktadır....

        Asliye Hukuk Mahkemesi kararının ''...uyuşmazlık her ne kadar ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından TTK'nın 4.maddesi uyarınca ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Mahkemece asliye ticaret mahkemesinin görevli oluduğu gözetilerek, görevsizlik kararı vermesi gerekirken işin esasına girerek yazılı şekilde karar vermesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.'' gerekçesi ile bozulduğu ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, bozma üzerine ilk derece mahkemesinin 29/11/2016 tarih ve 2016/433 Esas 2016/530 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara 10....

        Asliye Hukuk Mahkemesi kararının ''...uyuşmazlık her ne kadar ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından TTK'nın 4.maddesi uyarınca ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Mahkemece asliye ticaret mahkemesinin görevli oluduğu gözetilerek, görevsizlik kararı vermesi gerekirken işin esasına girerek yazılı şekilde karar vermesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.'' gerekçesi ile bozulduğu ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, bozma üzerine ilk derece mahkemesinin 29/11/2016 tarih ve 2016/433 Esas 2016/530 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ankara 10....

          ın kendi lehine kullandığı kredi için ipotek tesis edildiği, bu ipoteğin 1995 yılında yapılan kredi sözleşmesinin teminatı olduğu, borcun 03.04.2000 tarihli Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, ipoteğin ise sözü edilen bu sözleşmeyi teminat altına almadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacıya ait Yozgat ile Kadışehri İlçesinde kalan 1782 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 07.12.1995 tarihli 2.400,00 TL'lik ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde, kredinin kullanıldığı müvekkili bankanın.... şubesindeki kredi riskinin kapanması ertesinde ipoteğin fekkinin davacı tarafından talep edildiği ve davacıya ipotek fek ücretinin yatırılmasından sonra ipoteğin fek edileceğinin bildirildiğini ancak davacının ipotek fek ücretini yatırmaktan imtina etmesi nedeniyle ipotek fek işleminin gerçekleştirilemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kredi borcunun ödenmesine rağmen kredi teminatı olarak verilen ipoteğin davalı banka tarafından kaldırılmaması nedeniyle ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 2016/753 E. 2017/122 K....

              müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı ile dava dışı ...'in kullandığı konut kredisinin teminatı olarak taşınmaz üzerine müvekkili banka lehine 450.000 YTL limitli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin halen kredi alacağının mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur . Mahkemece ,iddia ,savunma, toplanan delillere göre, taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine konulan ipotek limitinin 450.000 TL olduğu, yargılama sırasında taşınmazın ihale yoluyla davalı bankaca satıldığı, davacının davalıya ödenen 140.000 TL 'yi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istediği, ancak davacının ilk malik dava dışı ......

                nin, ... bank Esenyurt şubesinden kredi kullandığını ve bu kredi sözleşmesinin karşılığı olarak ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini, tapu kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit davacının hiçbir borcu kalmadığını, davacı tarafından ipoteğin fekki talep edilmiş ancak bu talep ... bank Esenyurt Şubesi'nce, verilen 14.03.2022 Tarihli ve 191 sayılı cevapta reddedilmiş olduğunu, davalı tarafından hiçbir gerekçe ve açıklama olmadan ipotek talebinin reddedilmesinin davalı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davalı tarafın, ... adlı firmanında herhangi bir borcu olmadığını Bakırköy 3. Asliye Ticareti Mahkemesi'nin 2021/394 Esas sayılı dosyası ile ikrar ettiğini, davacının davalı lehine verdiği ipoteğe sebep olan kredi sözleşmelerinin kapatıldığını, esasen bu kredi sözleşmesi hali hazırda zamanaşımına uğramış olup Davalı ......

                  nin, Vakıfbank Esenyurt şubesinden kredi kullandığını ve bu kredi sözleşmesinin karşılığı olarak ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini, tapu kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit davacının hiçbir borcu kalmadığını, davacı tarafından ipoteğin fekki talep edilmiş ancak bu talep Vakıfbank Esenyurt Şubesi'nce, verilen 14.03.2022 Tarihli ve 191 sayılı cevapta reddedilmiş olduğunu, davalı tarafından hiçbir gerekçe ve açıklama olmadan ipotek talebinin reddedilmesinin davalı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davalı tarafın, Demir Grup adlı firmanında herhangi bir borcu olmadığını Bakırköy 3....

                  UYAP Entegrasyonu