Ticaret Sicil Memurluğu vekili, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili sicil memurluğu tarafından tespit edilmesinin mümkün bulunmadığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sicilden terkininden sonra şirketin bir borcunun ortaya çıkması halinde, şirketin ilgililer tarafından yeniden sicile kaydedilmesi ve tasfiye işlemlerine tekrar başlanıp devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... .... İş Mahkemesi'nin 2007/483 esas sayılı dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memuru... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2171 KARAR NO : 2022/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/165 ESAS - 2021/600 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin 2018 yılı Ağustos ayında Trabzon Liman Başkanlığı Gemi Sicili Memurluğunda 850 sicil numarada kayıtlı "Abal Balıkçılık" isimli kendine ait gemiyi, davalılardan T6 T7'ne 2.500,00- TL bedelle sattığını, bu satışın vekil edeninin daha önceden tanıdığı dava dışı Fatih Külekçi ve Mustafa Büyükoğlu isimli kişilerin davalı T6 T7 ile kurmayı kararlaştırdıkları ortaklığa gemi temin etmek amacıyla yapıldığını, 03/08/2018 tarihli taahhütnameden de anlaşılacağı üzere Furser inşaat tarafından satın...
Gemi Şirketinin zamanaşımı def'i göz önünde bulundurulmak suretiyle alınan bilirkişi raporunda davacının alacakları ve davalıların sorumlu oldukları miktarların hesaplandığı, 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi gözetilerek taleple bağlılık ilkesine göre davacının alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... Gemi Şirketi vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili; 08.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda davalı ... Gemi Şirketinin sorumlu olduğu tespit edilen miktarların 04.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edildiğini, talep edilen alacak miktarlarının dava dilekçesinde talep edilen miktarların altında kaldığını, ......
Ticaret Sicil Memurluğu yazısına göre “... ... Cad No:.., K:2-3 ...” olduğu halde, Buna göre gerekçeli kararın “... Cad. ... Sok. No: 16/A .../...” adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliği hatalı olduğundan, gerekçeli kararın davalının doğru adresine tebliği için dava dosyasının Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılama sonucunda ticaret sicil memurluğu TTK'nın geçici 7. maddesine aykırı olarak bir şirketi terkin ettirmiş ise bu durumda, kendi hatalı eylemi ile şirket terkin edildiğinden oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur. Şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyasına yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Bu tip davalarda ticaret sicil memurluğu yasal hasım olup, aleyhine yargılama giderine hükmedilemez. Her halükarda TTK'nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ek tasfiye memuru atanır.(Gaziantep BAM 11 HD'nin 12.07.2018 tarih 2018/558 -1152 E.K sayılı ilamı) Davalı, davanın 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesinin 15.fıkra hükmünde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açıldığını ileri sürmüştür....
Gemi İnşa A.Ş'nin alacağından takas mahsup edilmesini talep ettiklerini, farklı tüzel kişilikler olduğu için takas mahsup isteminin kabul edilmediğini, kaldı ki müvekkilinin takas mahsup talep edilen dava dışı ... Gemi İnşa A.Ş'ne borcunun olmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, esasen davacının ...'ya borcunun olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davalı borçlunun itiraz dilekçesinde ... Gemi İnşa A.Ş'nin icra takibinin alacaklısı olan ... Gemi Elek.Mak.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'...
Hakan Pekcanıtez, İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 2020, s. 124)(Benzer nitelikte itirazın kaldırılmasında takip hukuna ilişkin itirazların öncelikle incelendiği Dairemizin 03.07.2018 tarih ve 2018/2997 E. - 2018/7203 K., 05.06.2018 tarih ve 2018/2718 E. - 2018/5897 K., 01.12.2021 tarih ve 2021/5464 E. - 2021/10906 K. sayılı kararları) Somut olayda, takip konusu ... 6 adlı gemi Milli Gemi Siciline kayıtlı olup, taraflarca Moritanya Devleti’nde düzenlenen sözleşmelerin gemi siciline şerh edilmediği, yani usulünce kurulmuş bir gemi ipoteğinin olmadığı, ayrıca bahsi geçen sözleşmelerdeki alacağın da gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olmadığı görülmüştür. Bu nedenle, gemi hakkında başlatılan takip yolu hatalı olup, bu husus re’sen gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR - Dosya içerisinde mevcut Ticaret Sicil Memurluğu yazısından kooperatifin tasfiyeye girdiği belirtilerek tasfiye adresinin bildirildiği anlaşılmıştır. Gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı kooperatifin bildirilen tasfiye adresinden önceki adresine Tebligat Kanunu'nun 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmesi usulsüz olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamında mevcut Ticaret Sicil Gazetesi fotokopisinden davalı ...'nin ticaret unvanının “...” olarak değişip yeni adresinin de “...” olduğu, yine aynı Ticaret Sicil Gazetesi fotokopisinde diğer davalı şirket ...'nin adresi olarak “...” adresinin belirtildiği görülmektedir. 10.10.2013 tarihli gerekçeli karar ile vekillerinin istifa dilekçeleri ise bu davalılara yukarıda belirtilen adreslerden farklı yerlere doğrudan doğruya T.K.'nun 35. Maddesi kapsamında yapılmıştır Bu kapsamda öncelikle bu davalıların adreslerinin Ticaret Sicil Memurluğundan sorulması ile buraca önceden yapılan tebliğlerden farklı adreslerin bildirilmesi halinde gerekçeli karar ile vekillerinin istifa dilekçelerinin bu adrese usulünce tebliği, Ticaret Sicil Memurluğu tarafından bildirilen adreslerde farklılık bulunmaması yani buraca bildirilen adreslerin öncesinde T.K.'...
TTK. m.34; "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." hükmünü içermektedir....
