Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 21 Ekim 2009 tarihli ve 7422 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen davalı ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi ... İşhanı No:.../307 .../... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 21 Ekim 2009 tarihli ve 7422 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen davalı ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi ... İşhanı No:.../307 .../... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 21 Ekim 2009 tarihli ve 7422 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen davalı ... ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi Kamiloğlu İşhanı No:.../307 .../.... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 21 Ekim 2009 tarihli ve 7422 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen davalı ... .... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi Kamiloğlu İşhanı No:.../307 Salihli/Manisa olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... İnşaat Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 21 Ekim 2009 tarihli ve 7422 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen davalı ... ... Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin ... Mahallesi .... İşhanı No:.../307 .../... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... ...t Emlak Komisyonculuk, Pazarlama, Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 02.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şti'nin kuruluşundan bugüne kadar ortakları(nüfus kayıt örnekleri ile )temsilcileri, adresleri varsa ortak ve adres değişikliklerini gösterir ticari sicil kayıtları ve vergi kayıtlarının (yoklama fişleriyle beraber)ilgili Ticaret Sicil Memurluğu ile Vergi Dairesi Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE ........2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının mesleki faaliyetinin vergi kaydının silindiği 10.5.1998 tarihi itibariyle sona erdiğinin ve Ticaret Sicil Memurluğu kayıtlarının buna göre düzeltilmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir. Bakanlar Kurulu'nun 2.2.1957 tarih 8604 sayılı Kararı ile yürürlüğe giren Ticaret Sicili Tüzüğü'nün "Sicil Muamelelerinin Tabi Olduğu Hükümler" başlığını taşıyan 9.maddesinde Ticaret Sicil Memurluğunun tescil, tadil ve terkinle ilgili kararlarına karşı tebliğden itibaren sekiz gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe ile itiraz edilebileceği bildirilmiş olup meslek odaları ile üyesi arasında çıkan kayıt ve terkin işlemleri ile ilgili ihtilaflara bakmaya İdari Yargı yeri görevlidir....
(Hukuk Genel Kurulu - 2001/21-21 E, 2001/52 K) Dava konusu olayda; davacı sigortalının; gerçekten gemi adamı olduğu ve dava konusu dönemin tamamında gemi adamı olarak çalıştığına ilişkin hizmetin geçtiği gemiye ait gemi hareket kayıt jurnali ile gemi çalışanlarını gösterir yola elverişlilik belgesi, kaptanlık ruhsatı, gemi adamlığı belgesi ve benzeri belgelerle kanıtlanmadığı gibi iş yerinde yaptığı işe ilişkin olarak işyeri sicil dosyası da getirtilmemiştir. Davacının gemi adamı olarak çalıştığının ispatlanılması durumunda ise ikinci koşulun şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılarak davacının geminin seferde veya limanda bulunduğu sırada; ne kadar süre gemide görev yaptığı veya fiili olarak çalıştığı, ne kadar sürenin ise gemi dışında, sosyal tesis veya başka bir yerde geçirildiği açıkça ortaya konmamış, global bir şekilde tüm sürelerin itibari hizmetten sayılmasına karar verilmiştir. Bu tür bir kabul ise; Yasanın amaç ve içeriğine uygun bulunmamaktadır....
Borçlunun; “borçlu değilim”, “borcum yoktur”, “alacaklının takibe yetkisi yoktur”, “senet sahtedir”, “itiraz ediyorum”, “borçtan sorumlu değilim” ve sair şekilde itiraz istemini dile getiren, itiraz iradesini ortaya koyan sözcüklerin kullanılması yeterlidir. Bu konuda, kullanılan sözcüklerin sözlük anlamına bakılmayıp, onu kullanan kişinin gerçek maksat ve isteği göz önünde tutulmalıdır. Borçlunun dilekçesinden genel olarak “itiraz iradesi” çıkarılabiliyorsa, bu geçerli bir itiraz olarak kabul edilmelidir....
Ancak diğer borçlu gemi donatanı-işleteni Kaptanoğlu Shıpmanagement tarafından itiraz edilmediğinden takip, bu borçlu yönünden kesinleşmiş olup icra müdürlüğünce kesinleşen bu takip nedeniyle gemi üzerine haciz konularak seferden men edilmesine karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1353. maddesi, geminin ihtiyaten haczine ilişkin olup kesinleşen takipte uygulanması söz konusu değildir. Takip kesinleşmiş ise, gemi üzerine haciz konulabilir ve seferden men de tedbir olarak uygulanabilir. Bu şekilde işlem yapılmasına yasal olarak herhangi bir engel yoktur. Somut olayda, borçlu ... takibe itiraz ettiğinden hakkındaki takip durdurulmuş olup diğer borçlu gemi işleteni hakkındaki takip ise kesinleşmiştir. Bu durumda icra müdürlüğünce verilen haciz ve seferden men kararı yerinde olup istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir....
