nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları, yetkili, temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorularak, istenilmesi, 2-Borçlu ...,... işe başlama, şube açma kapama tarihlerini de gösteren ticaret sicil kayıtlarının ilgili ticaret sicil memurluğundan sorularak istenilmesi, 3-Haczin yapıldığı ... adresinde haciz tarihinden öncesinde kimlerin faaliyette bulunduğunun vergi dairesi, belediye, tic. Sicil memurluğu gibi yerlerden sorulması, 4-Dosya içindeki icra takip dosyası fotokopisi arasında ödeme emri tebligatı parçası bulunamadığından, borçluya tebliğ edilen bir ödeme emri tebligatı olup olmadığı araştırılarak varsa onaylı bir örneğinin dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 8.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur....

Kararı, davalılar Ticaret Sicil Memurluğu ve ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı ... Memurluğu vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Tüzel kişiliğin kazanılmasının ticaret siciline tescil ile mümkün olmasına göre Ticaret Sicil Memurluğu tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunmaktadır. Mahkemece, davalı ......

İcra Dairesinin 2009/4503 sayılı dosyası içerisindeki Ticaret Sicil Tasdiknamesine göre davalı şirketin adresi ... Mahallesi 10 sokak No:9 kat 1 Altılar Apt. .../... olarak belirtilmektedir. Bu durumda davalı tüzel kişinin ticaret sicilinde kayıtlı olmayan bir adreste Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan Mahkemece davalı şirketin en son sicil kaydını içeren evrakın ilgili ticaret sicil memurluğundan getirtilerek hükmün davalının kayıtlı olduğu ticaret sicili adresine yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmesi, ondan sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi, 2-İncelenmesine gerek duyulan ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre yeni malikle yapıldığı belirtilen 27/04/2011 tarihli kira sözleşmesinin de ilgilisinden temini ile dosyaya eklenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

şirketinin dava konusu taşımayı yapan geminin taşıma tarihi itibariyle “... ” olduğu, ... 1099. madde hükmüne göre konişmentoda taşıyanın adı gösterilmediğinden gemi donatanın taşıyan sayılacağı, "......

Davalı Limited Şirket, takibe karşı itirazda bulunmamış, icra takibine itiraz eden ... gerçekte “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” ünvanlı bir ticari şirket bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.650.00 TL’nin tahsiline yönelik icra takibine davalıların itirazının iptaline, % 40 oranındaki 660,00 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. Dosyada bulunan icra takip talepnamesinden icra takibinin “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” ne yönelik olarak yapıldığı, mahkemenin davalı kabul ettiği ... hakkında icra takibi yapılmadığı görülmektedir. Kısaca ... hakkında icra takibi bulunmadığından bu kişinin itirazın iptali davasında pasif dava ehliyeti de yoktur. Öte yandan ticaret sicil memurluğu tarafından gönderilen sicil tasdiknamesinde “......

Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gemi adamlarının tamamının 854 sayılı deniz iş kanununa tabi olmadığından benzerlikler mevcut olmakla birlikte her gemi adamı için aynı hak ve esaslar söz konusu olmadığını, 854 sayılı kanunda belirtilen şartları haiz gemilerde çalışan gemi adamlarının kıdam ve ihbar tazminatı hakları bu kanuna tabi iken yabancı bayraklı gemilerde çalışan gemi adamlarının 6098 sayılı TBK hükümlerine tabi olduğunu, haklarının bu kanuna göre belirlendiğini, gemi adamının Deniz İş Kanuna tabi olması ve bu kanun kapsamında kıdem veya ihbar tazminatı talep edebilmesi için söz konusu geminin Türk Bayrağı taşıyor olması gerektiğini, geminin 100 grostonilatonun üzerinde olması gerektiğini, 100 grostonilatonun üzerinde değilse bile bu kez aynı işverene ait gemilerin grastonilata toplamının toplamının 100 veya daha üzeri olması ya da işverenin en az 5 gemi adamı çalıştırıyor olması gerektiğini, geminin yabancı bayraklı olduğunu, yabancı bayraklı gemilerde çalışan gemi...

ın atandığı ve halihazırda davacı şirketin tasfiye işlemlerinin bu kişi tarafından yürütüldüğü, davalı tarafın davacı firmaya dava konusu 2 adet fatura düzenlediği, söz konusu faturalar muhteviyatında davacı firmaya 2019 yılı ocak-şubat ve mart aylarında tasfiye memurluğu hizmeti verildiği yönünde ibare bulunduğu, davalı tarafın davacı şirkete tasfiye memuru olarak atandığı hususunda dosyada ve ticaret sicil kayıtlarında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, yine aynı şekilde davalı tarafça davacı firmaya tasfiye memurluğu hususunda hangi hizmetlerin verildiği yönünde de davalı tarafin bir açıklaması ile bilgi ve belgenin bulunmadığı, huzurdaki dava konusu 2 adet faturanın davalı tarafça tasfiye memurluğu hizmeti verildiği açıklamasıyla düzenlendiğinin görüldüğü, davalı tarafça davacı adına kesilen 2 adet faturanın davacının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve huzurdaki dava tarihi itibariyle davalı tarafa söz konusu faturalar yönünden 7.080.- TL borçlu göründüğü, huzurdaki dava...

nin ticaret sicil kaydının silinmiş olduğunun anlaşılması karşısında yapılması gereken iş; anılan HGK kararı çerçevesinde, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanmalı, 2-Somut olayda davacının davalı işverene ait hangi sicil numaralı işyerinde çalıştığının kararda açıkça gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, Mahkemece davacının davalı işverene ait hangi sicil numaralı işyerinde çalıştığına dair infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulmadır. Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı 3.kişi şirket ile davalı borçlu şirketin kuruluşundan itibaren tüm ticari kayıtlarının ilgili Ticaret Sicil Memurluğu ile Vergi Dairesi Müdürlüğünden (varsa yoklama fişleriyle birlikte )istenerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....