Kararı, davalılar Ticaret Sicil Memurluğu ve ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı ... Memurluğu vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Tüzel kişiliğin kazanılmasının ticaret siciline tescil ile mümkün olmasına göre Ticaret Sicil Memurluğu tüzel kişiliğin ihyasına ilişkin davalarda yasal hasım konumunda bulunmaktadır. Mahkemece, davalı ......
İcra Dairesinin 2009/4503 sayılı dosyası içerisindeki Ticaret Sicil Tasdiknamesine göre davalı şirketin adresi ... Mahallesi 10 sokak No:9 kat 1 Altılar Apt. .../... olarak belirtilmektedir. Bu durumda davalı tüzel kişinin ticaret sicilinde kayıtlı olmayan bir adreste Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan Mahkemece davalı şirketin en son sicil kaydını içeren evrakın ilgili ticaret sicil memurluğundan getirtilerek hükmün davalının kayıtlı olduğu ticaret sicili adresine yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmesi, ondan sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi, 2-İncelenmesine gerek duyulan ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre yeni malikle yapıldığı belirtilen 27/04/2011 tarihli kira sözleşmesinin de ilgilisinden temini ile dosyaya eklenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
şirketinin dava konusu taşımayı yapan geminin taşıma tarihi itibariyle “... ” olduğu, ... 1099. madde hükmüne göre konişmentoda taşıyanın adı gösterilmediğinden gemi donatanın taşıyan sayılacağı, "......
nin ticaret sicil kaydının silinmiş olduğunun anlaşılması karşısında yapılması gereken iş; anılan HGK kararı çerçevesinde, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanmalı, 2-Somut olayda davacının davalı işverene ait hangi sicil numaralı işyerinde çalıştığının kararda açıkça gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, Mahkemece davacının davalı işverene ait hangi sicil numaralı işyerinde çalıştığına dair infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulmadır. Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gemi adamlarının tamamının 854 sayılı deniz iş kanununa tabi olmadığından benzerlikler mevcut olmakla birlikte her gemi adamı için aynı hak ve esaslar söz konusu olmadığını, 854 sayılı kanunda belirtilen şartları haiz gemilerde çalışan gemi adamlarının kıdam ve ihbar tazminatı hakları bu kanuna tabi iken yabancı bayraklı gemilerde çalışan gemi adamlarının 6098 sayılı TBK hükümlerine tabi olduğunu, haklarının bu kanuna göre belirlendiğini, gemi adamının Deniz İş Kanuna tabi olması ve bu kanun kapsamında kıdem veya ihbar tazminatı talep edebilmesi için söz konusu geminin Türk Bayrağı taşıyor olması gerektiğini, geminin 100 grostonilatonun üzerinde olması gerektiğini, 100 grostonilatonun üzerinde değilse bile bu kez aynı işverene ait gemilerin grastonilata toplamının toplamının 100 veya daha üzeri olması ya da işverenin en az 5 gemi adamı çalıştırıyor olması gerektiğini, geminin yabancı bayraklı olduğunu, yabancı bayraklı gemilerde çalışan gemi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı 3.kişi şirket ile davalı borçlu şirketin kuruluşundan itibaren tüm ticari kayıtlarının ilgili Ticaret Sicil Memurluğu ile Vergi Dairesi Müdürlüğünden (varsa yoklama fişleriyle birlikte )istenerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Limited Şirket, takibe karşı itirazda bulunmamış, icra takibine itiraz eden ... gerçekte “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” ünvanlı bir ticari şirket bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.650.00 TL’nin tahsiline yönelik icra takibine davalıların itirazının iptaline, % 40 oranındaki 660,00 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. Dosyada bulunan icra takip talepnamesinden icra takibinin “... Organizasyon Ajans ve Menejerlik Hizmetleri Limited Şirketi” ne yönelik olarak yapıldığı, mahkemenin davalı kabul ettiği ... hakkında icra takibi yapılmadığı görülmektedir. Kısaca ... hakkında icra takibi bulunmadığından bu kişinin itirazın iptali davasında pasif dava ehliyeti de yoktur. Öte yandan ticaret sicil memurluğu tarafından gönderilen sicil tasdiknamesinde “......
nin şikayet dilekçesinde belirttiği ... ve ... isimli gemilere ilişkin ayrıntılı bilgilerin taraflardan sorulmasından sonra, bu gemiler üzerinde gemi ipoteği bulunup bulunmadığının ilgili gemi sicil memurluğundan sorularak alınacak yazı cevabı ve varsa taraflardan ipotek sözleşmelerinin suretinin de temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tersaneleri A.Ş.nin şikayet dilekçesinde belirttiği ... ve ... isimli gemilere ilişkin ayrıntılı bilgilerin taraflardan sorulmasından sonra, bu gemiler üzerinde gemi ipoteği bulunup bulunmadığının ilgili gemi sicil memurluğundan sorularak alınacak yazı cevabı ve varsa taraflardan ipotek sözleşmelerinin suretinin de temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Liman İnşa Halindeki Gemilere Mahsus Sicili’nin ... numarasında kayıtlı ... ( İnşa No: 34) ve 1071 sırasında kayıtlı ... ( İnşa No: 35) isimli yapılara 06/09/2006 tarihinde... lehine 1. derecede 1. sıra ipotek tesis edildiğini, Gemi Sicil Müdürlüğünce tesis edilen ipotek işleminde İİK’nın 148/a maddesine göre "ipotek sözleşmesinin tarafların yurt içinde bir adres bildirmek yükümlülüğü bulunduğu" ipotek sözleşmesinin tarafı olan ... firmasının yurt içinde adres göstermediği, gösterilen adreste bulunan vekillerinin de azledildiği bu nedenle adres yokluğu nedeniyle ipoteğin terkini talep ettiklerini, Gemi Sicil Müdürlüğünce bu taleplerinin ipoteğin tarafları ve üçüncü şahıslar için alenileştiği iddia edilerek talebin reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından yapılan incelemede bu defa ipoteğin yolsuz olarak tescil edindiğinin öğrenildiğini zira, ipoteğin genel kurul onayı olmadan ve yetkisiz temsilcinin verdiği vekaletname ile yapılmış olması nedeniyle terkin edilmesinin talep...
