I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Bakanlığının Tersanesi Komutanlığı işyerinde işe alındığı tarihten beri gemi adamı olarak çalıştığını, gemi adamı cüzdanı olduğunu, işyerine de bu ünvan ve nitelikte alındığını, hizmetinin geçtiği yerin doğrudan deniz olup, deniz işçisi yani gemi adamı olarak çalıştığını, çalışmalarının tümümün denizde geçtiğini, 854 sayılı Deniz İş Kanununun 1. maddesine göre yapılan hizmet akdi çerçevesinde gemi adamı olarak çalışıp, gemi adamı cüzdanı olduğunu, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesine göre davalı işyerindeki çalışmalarının yapılan iş ve çalışma koşullarına göre itibari hizmet kapsamında olduğunu, ancak yararlandırılmadığını, kuruma başvurudan sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin 5510 sayılı Yasanın yürürlülük tarihine kadar olan süre için 506 sayılı Yasa kapsamında gemi adamı niteliğinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Bakanlığının Tersanesi Komutanlığı işyerinde işe alındığı tarihten beri gemi adamı olarak çalıştığını, gemi adamı cüzdanı olduğunu, işyerine de bu ünvan ve nitelikte alındığını, hizmetinin geçtiği yerin doğrudan deniz olup, deniz işçisi yani gemi adamı olarak çalıştığını, çalışmalarının tümümün denizde geçtiğini, 854 sayılı Deniz İş Kanununun 1. maddesine göre yapılan hizmet akdi çerçevesinde gemi adamı olarak çalışıp, gemi adamı cüzdanı olduğunu, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesine göre davalı işyerindeki çalışmalarının yapılan iş ve çalışma koşullarına göre itibari hizmet kapsamında olduğunu, ancak yararlandırılmadığını, kuruma başvurudan sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin 5510 sayılı Yasanın yürürlülük tarihine kadar olan süre için 506 sayılı Yasa kapsamında gemi adamı niteliğinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Bakanlığının Tersanesi Komutanlığı işyerinde işe alındığı tarihten beri gemi adamı olarak çalıştığını, gemi adamı cüzdanı olduğunu, işyerine de bu ünvan ve nitelikte alındığını, hizmetinin geçtiği yerin doğrudan deniz olup, deniz işçisi yani gemi adamı olarak çalıştığını, çalışmalarının tümümün denizde geçtiğini, 854 sayılı Deniz İş Kanununun 1. maddesine göre yapılan hizmet akdi çerçevesinde gemi adamı olarak çalışıp, gemi adamı cüzdanı olduğunu, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesine göre davalı işyerindeki çalışmalarının yapılan iş ve çalışma koşullarına göre itibari hizmet kapsamında olduğunu, ancak yararlandırılmadığını, kuruma başvurudan sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin 5510 sayılı Yasanın yürürlülük tarihine kadar olan süre için 506 sayılı Yasa kapsamında gemi adamı niteliğinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER; Sicil kayıtları, hisse devir sözleşmesi, .... 34. İcra Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, ... sayılı soruşturma dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, ticaret sicil memurluğu işlemlerinin sicilden terkini istemine ilişkindir. TTK 34. Maddesinde "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." Düzenlemesine yer verilmiştir....
Davacı eserin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek gecikme tazminatının tahsili için davalı hakkında icra takibi yapmış, itiraz üzerine açılan davada, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesine karar verildiği ve hükmî şahsiyetinin kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kooperatifin tasfiye kararı ve sicilden terkini davanın devamı sırasında gerçekleştirilmiştir. Dava devam ederken tasfiyeye gidilmesi tasfiye kararı alınmasında davanın gizlendiğini ve gözetilmediğini göstermektedir. Bu nedenle mahkemece davacıya kooperatifin ihyası için mehil verilmeli, tasfiye kurulu ve Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterilerek kooperatif ihya ettirilmeli ve bozma doğrultusunda dava karara bağlanmalıdır (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 15.03.1993 gün ve 1992/555 esas-1993/1765 karar)....
Davalı . vekili, acentelik firmasının ücret ve masraflarına ilişkin alacaklarına TTK.nın 116/2. maddesi uyarınca vekalet hükümleri uygulanması gerektiğini, davacının fener, kılavuz, liman hizmeti vermediğini, davacının ileri sürdüğü alacak gemi alacaklısı hakkı bahşetmediğinden eski malik döneminde doğan borçların geminin yeni maliki olan müvekkilini takip etmeyeceğini, geminin tarafından 06.06.2011 tarihinde simli şahsa ihale edildiğini, bu şahıs tarafından da 10.06.2011 tarihindeisimli firmaya satıldığı, bu firmanın da gemiyi 20.06.2011 tarihinde müvekkiline satıp fiilen de teslim ettiğini, ibraz edilen borç ve mükellefiyetten ari belgesi ile sicilden terkin belgeleri incelendiğinde davacı alacağının sicil kayıtlarında yer almadığını, sicil kayıtlarına itibar ederek gemiyi satın alan müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, cebri icra satışlarında gemi üzerindeki kanuni rehin hakkının kalkacağını, savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya tebligat yapılamamıştır....
Gemi kaptanının, geminin yasal temsilcisi olarak kabulü gerekeceğinden, itirazın iptali davasında davalı sıfatıyla gemi malikine izafeten gemi kaptanının gösterilmesinde de usule aykırılık bulunmamaktadır. Davaya konu alacak, gemi adamının ücret alacağı olup TTK m.1320/1.a hükmü uyarınca gemi alacaklısı hakkı veren bir alacaktır. Aynı Kanun'un 1321/1.maddesi uyarınca, gemi alacağı, sahibine, gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkı verir. Aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca, gemi alacağının verdiği kanuni rehin hakkı, gemiye zilyet olan herkese karşı ileri sürülebilir. Yani, bu hak, gemiyi sonradan iktisap eden yeni malike ve zilyede karşı da ileri sürülebilir. Bunun istisnası ise TTK m.1388/2. maddesi uyarınca geminin cebri icra satışı sonucu iktisap edilmesidir. Ancak, böyle bir cebri icranın Türk hukukuna göre geçerli olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kooperatif Genel Kurul kararının tesciline dair Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İtiraz eden davalı ... CO....
İtiraz eden davalı .......
