Davalı . vekili, acentelik firmasının ücret ve masraflarına ilişkin alacaklarına TTK.nın 116/2. maddesi uyarınca vekalet hükümleri uygulanması gerektiğini, davacının fener, kılavuz, liman hizmeti vermediğini, davacının ileri sürdüğü alacak gemi alacaklısı hakkı bahşetmediğinden eski malik döneminde doğan borçların geminin yeni maliki olan müvekkilini takip etmeyeceğini, geminin tarafından 06.06.2011 tarihinde simli şahsa ihale edildiğini, bu şahıs tarafından da 10.06.2011 tarihindeisimli firmaya satıldığı, bu firmanın da gemiyi 20.06.2011 tarihinde müvekkiline satıp fiilen de teslim ettiğini, ibraz edilen borç ve mükellefiyetten ari belgesi ile sicilden terkin belgeleri incelendiğinde davacı alacağının sicil kayıtlarında yer almadığını, sicil kayıtlarına itibar ederek gemiyi satın alan müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, cebri icra satışlarında gemi üzerindeki kanuni rehin hakkının kalkacağını, savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya tebligat yapılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kooperatif Genel Kurul kararının tesciline dair Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yüzden uğradığı zararın telafisi için işverenin tazminat istemek hakkı saklıdır.) uyarınca ve gemiden ayrılır iken gemide bulunan Gine Devleti avlanma ruhsatı-gemi navigasyon ruhsatı-kota ruhsatı-gemi kaşesi-gemide çalışanlara verilen hizmet belgesi koçanını da beraberinde götürdüğünden dolayı kendisi aleyhine iş bu dava ile birleştirme talepli olarak tazminat davası olarak açacakları davanın esasının bildirileceğini, bu nedenle işbu tazminat alacakları bakımından takas mahsup itirazında bulunduklarını ayrıca Deniz İş Kanununun TTK. 1094/3 ve 29/son gereğince davacının ücret isteme hakkının da bulunmadığını, gemi kaptanı olan davacının gemiyi terk etmesini haklı kılacak hiç bir nedeninin bulunmadığını, davacının Türk Ticaret Kanunu 1094/3 maddesi gereğince gemide kalma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, kendisine emanet edilen Gemi üzerinde davacının ve tüm gemi çalışanlarının yasadan kaynaklanan ihtiyati haciz koydurma hakları bulunduğundan tüm maaş ve iaşeleri geminin bizatihi...
DELİLLER; Sicil kayıtları, hisse devir sözleşmesi, .... 34. İcra Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, ... sayılı soruşturma dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, ticaret sicil memurluğu işlemlerinin sicilden terkini istemine ilişkindir. TTK 34. Maddesinde "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." Düzenlemesine yer verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur....
Gemi kaptanının, geminin yasal temsilcisi olarak kabulü gerekeceğinden, itirazın iptali davasında davalı sıfatıyla gemi malikine izafeten gemi kaptanının gösterilmesinde de usule aykırılık bulunmamaktadır. Davaya konu alacak, gemi adamının ücret alacağı olup TTK m.1320/1.a hükmü uyarınca gemi alacaklısı hakkı veren bir alacaktır. Aynı Kanun'un 1321/1.maddesi uyarınca, gemi alacağı, sahibine, gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkı verir. Aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca, gemi alacağının verdiği kanuni rehin hakkı, gemiye zilyet olan herkese karşı ileri sürülebilir. Yani, bu hak, gemiyi sonradan iktisap eden yeni malike ve zilyede karşı da ileri sürülebilir. Bunun istisnası ise TTK m.1388/2. maddesi uyarınca geminin cebri icra satışı sonucu iktisap edilmesidir. Ancak, böyle bir cebri icranın Türk hukukuna göre geçerli olması gerekir....
nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları, yetkili, temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorularak, istenilmesi, 2-Borçlu ...,... işe başlama, şube açma kapama tarihlerini de gösteren ticaret sicil kayıtlarının ilgili ticaret sicil memurluğundan sorularak istenilmesi, 3-Haczin yapıldığı ... adresinde haciz tarihinden öncesinde kimlerin faaliyette bulunduğunun vergi dairesi, belediye, tic. Sicil memurluğu gibi yerlerden sorulması, 4-Dosya içindeki icra takip dosyası fotokopisi arasında ödeme emri tebligatı parçası bulunamadığından, borçluya tebliğ edilen bir ödeme emri tebligatı olup olmadığı araştırılarak varsa onaylı bir örneğinin dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 8.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı eserin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek gecikme tazminatının tahsili için davalı hakkında icra takibi yapmış, itiraz üzerine açılan davada, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesine karar verildiği ve hükmî şahsiyetinin kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kooperatifin tasfiye kararı ve sicilden terkini davanın devamı sırasında gerçekleştirilmiştir. Dava devam ederken tasfiyeye gidilmesi tasfiye kararı alınmasında davanın gizlendiğini ve gözetilmediğini göstermektedir. Bu nedenle mahkemece davacıya kooperatifin ihyası için mehil verilmeli, tasfiye kurulu ve Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterilerek kooperatif ihya ettirilmeli ve bozma doğrultusunda dava karara bağlanmalıdır (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 15.03.1993 gün ve 1992/555 esas-1993/1765 karar)....
İtiraz eden davalı ... CO....
İtiraz eden davalı .......
