"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVACILAR : KARAR Mahkemece, kooperatifin faaliyet merkezinin İzmir olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, bu konuda tereddüt hasıl olduğundan kooperatifin faaliyet merkezinin Çeşme ya da, İzmir mi olduğu, Çeşme ilçesinde ayrı bir ticaret sicil memurluğu bulunup bulunmadığı, faaliyet merkezi Çeşme ilçesinde ise, kooperatifin hangi nedenle İzmir Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı olduğu ilgili yerlerden sorularak dosyaya cevabı yazıların eklenmesinden sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiye halinde olduğu ve ...’un tasfiye memuru olarak atandığı Ticaret Sicil Memurluğu yazısında belirtildiğinden, tasfiye memuru olarak atanan şahsın mernis adresi ile ticaret sicil gazetesinde bildirilen ... Mah....Cad... adresine gerekçeli kararın tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedürün işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ Emsal dosyaların içinde mevcut olan...Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 21 Ekim 2009 tarihli ve 7422 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen davalı... Ticaret Limited Şirketi'nin adresinin...olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı...Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 21 Ekim 2009 tarihli ve 7422 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen davalı... Limited Şirketi'nin adresinin... olduğu anlaşıldığından gerekçeli kararın davalı ... Ticaret Ltd. Şti'nin bu adresine usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılama sonucunda ticaret sicil memurluğu TTK'nın geçici 7. maddesine aykırı olarak bir şirketi terkin ettirmiş ise bu durumda, kendi hatalı eylemi ile şirket terkin edildiğinden oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur. Şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyasına yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Bu tip davalarda ticaret sicil memurluğu yasal hasım olup, aleyhine yargılama giderine hükmedilemez. Her halükarda TTK'nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ek tasfiye memuru atanır....
Açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusunu değerlendiren 21/12/2020 tarihli ek kararının kaldırılması gerekmiştir. 2) Davalının esasa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; eldeki dava yönetim kurulu üyesi istifasının şirketçe herhangi bir işleme tabi tutulmaması, sicile tescil ve ilana ilişkin işlemin yerine getirilmemesinden kaynaklı olduğu görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ticaret siciline tescil ile ilgili 34. maddesi; “(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir....
Türk Ticaret Kanununun 823.maddesinin 1.fıkrasında "Her Türk gemisi Türk Bayrağı Çeker" yalnız Türk Vatandaşlarının malı olan gemi Türk Gemisidir, 839.maddesinde Türk Gemileri için hükümetin münasip göreceği yerlerde gemi sicilleri tutulur. Gemi sicilleri liman reisliği nezdinde, çalışan sicil memurları tarafından o yer asliye hukuk mahkemesinin nezareti altında tutulur." 840.maddesinde "gemi siciline 823.madde gereğince Türk Bayrağını çekme hakkını haiz ticaret gemileri ile 822.maddesinin 2.fıkrasının 1 ve 3 numaralı bentlerinde yazılı gemiler kaydolunur" 851.maddesinde ise "gemi kurtarılamayacak şekilde batar veya tamir kabul etmez hale gelir yahut Türk Bayrağı çekme hakkını zayi ederse talep üzerine sicilden kaydı terkin olunurhükümleri yer almıştır. Olayda ......
ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu, ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı, davalı ... sicil memurluğu kusurlu olduğundan İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
nin ıskat işlemi yapmadan hurdaya ayrıldığı için yüzer barcın sicile tescil edilmediğini ileri sürerek gemi sicilinde ... tekne kütük no ... gemi sicil no ile davalı ... Genel Müdürlüğü adına bulunan kaydın terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davacının gemi sicil kaydının kapatılmasını beklemeksizin aynı gemi üzerinde modifiye işlemi yaptığını ve davacının sorumlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. ... cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olan davalı ... Genel Müdürlüğü'ne ait sicilde kayıtlı feribotun zamanla hurda haline gelmesi üzerine davalı ...'...
Karşı taraf (alacaklı) vekili; adı geçen gemiye onarım hizmeti sunduklarını, gemi donatanlarına gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini, geminin tersaneden çektirilmediğini, gemiye hala rıhtım hizmeti verdiklerini, gemi üzerinde hapis haklarının olduğunu, alacaklarının deniz alacağı olduğunu beyanla itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme, düzenlenen fatura ve ihtarnameler dikkate alındığında alacağın deniz alacağı olduğu ve parasal değeri konusunda mahkemede kanaat uyandıracak delil gösterilmiş olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir....
