Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Liman Başkanlığı Gemi Sicil Dairesi Memurluğundan gelen müzekkere cevabında, 9457878 IMO numaralı RUBY-T isimli geminin Türk Uluslararası Gemi Sicili'nin 1958 sırasında Galata Denizcilik Ticaret A.Ş adına kayıtlı iken yurt dışına satılması sebebiyle sicil kaydının 20/04/2011 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği, davacı gemi adamı ile davalı şirket arasında herhangi bir hizmet sözleşmesinin imzalanmadığı, davalı şirket tarafından davacı gemi adamına herhangi bir ücret ödemesi yapılmadığı ve davalı şirketin işverenlik sıfatının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Türk Hukukunda gemi sicilleri, TTK’nin 954 ila 985. maddelerinde düzenlenen Türk (Milli) Gemi Sicili, TTK’nin 986 ila 992. maddelerinde düzenlenen ... Halindeki Gemilere Özgü Sicil, 4490 sayılı Kanun ile düzenlenen Türk Uluslararası Gemi Sicili ve TTK’nin 941/3. maddesinde bahsedilen sicildir. 655 sayılı KHK’nin “Bağlama kütüğü” başlıklı 43. maddesinde ise; “Türk Uluslararası Gemi Siciline tescilli olanlar ve Milli Gemi Siciline tescili zorunlu olanlar dışındaki ticari veya özel kullanıma mahsus gemi, deniz ve içsu araçlarının malikleri veya işletenleri; söz konusu gemi, deniz ve içsu araçlarını bağlama kütüğüne kaydettirmek zorundadırlar. Bağlama kütüğüne kayda ilişkin usul ve esaslar ile yapılacak iş ve işlemlerin nasıl ve kimler tarafından yürütüleceği yönetmelikle belirlenir.” hükmü yer almaktadır....
Ticaret Sicil memurluğu tarafından fesih tescilinin yapıldığı, Ticaret Sicil Memurluğu 10.05.2016 havale tarihli cevabında ise kooperatifin kaydının 08.09.1995 tarihinde ticaret sicilinden terkin olduğu bildirilmiştir. Dava dilekçesinde kayyım tayini istenen tapu maliklerinden SS ... Din Görevlileri Yapı Kooperatifinin tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşıldığından davanın kooperatif yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulü, doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının 29.11.1993-14.05.2000 tarihleri arasında davalı Bakanlığa ait 2116.34.03 sicil numaralı Taşkızak Tersanesi Komutanlığı işyerinde, 15.05.2000 tarihinde başlayan ve dava tarihi itibariyle devam eden davalı Bakanlığa ait 34166965.34.08 sicil numaralı ......
Sulh Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli ve 2011/1467 Esas, 2012/1504 sayılı Kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2012 tarihli ve 2012/418 Değişik İş sayılı Kararının; Dosya kapsamına göre; dava konusu çekin keşidecisi olan...'nun, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 179687 sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin temsilcisi olduğu, soruşturma aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2011 tarihli yazısı ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğundan 179687 sicil numarasında kayıtlı ......
Şti.nin kuruluşundan itibaren adres ve ortaklarını gösterir ticaret sicil kayıtlarının ilgili ticaret sicil memurluğu ve vergi dairesinden istenerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gıyabi hükmün, “....oluşturan firmalardan biri olan “.......” firmasına tebliğ edilmesi için tesis edilen 10.05.2011 tarihli ikinci geri çevirme kararına rağmen, karar gereğinin yerine getirilmesi yönünde hiçbir işlem ve açıklama yapılmaksızın, dosyanın tekrar gönderildiği anlaşılmaktadır....
Geminin seferde veya limanda beklediği sürede denizde geçen eylemli çalışma süresinin; gemi ve liman kayıtları, işveren nezdindeki belgeler, işveren tarafından denizde yürütülen faaliyetin kapsam ve kapasitesi de gözetilerek, sunulan kanıtların değerlendirilmesi sonucunda, çelişkiden uzak olarak belirlenmelidir. Davacının şahsi dosyasından, 27/10/1986-07/05/1988 tarihleri arasında ... sicil sayılı ... Dış Tic AŞ nezdinde 1/A, 07/05/1988-01/06/1992 arası 3390.68.34 sicil sayılı ...GEMİ NŞ BAKIM AŞ işvereninde 1/A, 01/06/1992-01/11/1992 arası ...sicilli ... Kimyasal maddeler Taş. San. Ve Tic. İşyerinde 1/A, 27/06/1994-24/09/2001 arası ... sicil sayılı ... A.Ş. nezdinde, işyerinde 30/04/1995 tarihine kadar 1/A ve 1995/2. döneminden itibaren 2/A, 25/09/2001-12/04/2004 arası 443109.34 sicil sayılı ... Dış Tic A.Ş....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı T3 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı Dearsan şirketi çalışanı olmadığını, aralarında işçi-iş veren ilişkisi bulunmadığını, davacının davalı Efor Gemi şirketi çalışanı olduğunu, Efor Gemi şirketinin münhasıran yetkili olduğunu, davalı Dearsan Gemi şirketinin işe alma İşten çıkarma yetkisinin olmadığını, davalı Efor Gemi ile davalı Dearsan Gemi şirketleri arasında asıl iş veren - alt iş veren ilişkisi bulunmadığını, davalı Dearsan Gemi şirketinin Efor Gemi şirketine işin 5. aşaması olan boya işini vermiş olduğunu ve bu işin davalı Dearsan Gemi şirketinin asıl işi olmadığını, bu nedenle aralarında asıl iş veren- alt iş veren ilişkisi bulunmadığını, davalı Dearsan Gemi şirketinin iş veren sıfatının olmadığını, bu nedenlerle davanın Dearsan Gemi şirketi yönünden husumet nedeni İle reddedilmesi gerektiğini, davacının iş akdini kendisinin feshetmiş olduğunu davalı Efor Gemi şirketi tarafından feshedilmediğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatlarına...
(üçüncü şahış) mülkiyetinin ihtiyaten haczinin mümkün olmadığını beyanla, Muğla Mahkememizin 2022/113 D.İş. ve 2022/114 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına itirazımızın kabulü ile TTKm.1369/1 gereği, m/v ... (....) isimli gemi üzerine koyulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
