Davacının 1.1.1997 tarihinde başlayan ve dava tarihi itibariyle devam eden davalı Bakanlığa ait 2233 sicil numaralı ... ... Komutanlığı işyerinde çalışmasının bulunduğu, işyeri tarafından Kuruma bildirilen hizmetlerinin itibari hizmet kapsamında bildirilmemiş olduğu, davacının gemi adamı (çarkçı) meslek kolunda çalıştığı, çekici vasıtalarda görev yaptığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun Ek 5. maddesinin 3395 sayılı Kanunla değişik biçiminde bir gemi adamı, gemi ateşçisi, kömürcü ve dalgıcın itibari hizmetten yararlanılabilmesi için çalışmalarının “denizde” geçirilmesinin koşul olduğu hükme bağlanmıştır....
Davacının 1.1.1997 tarihinde başlayan ve dava tarihi itibariyle devam eden davalı Bakanlığa ait 2233 sicil numaralı ... Tersanesi Komutanlığı işyerinde çalışmasının bulunduğu, işyeri tarafından Kuruma bildirilen hizmetlerinin itibari hizmet kapsamında bildirilmemiş olduğu, davacının gemi adamı (kaptan) meslek kolunda çalıştığı, çekici vasıtalarda görev yaptığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun Ek 5. maddesinin 3395 sayılı Kanunla değişik biçiminde bir gemi adamı, gemi ateşçisi, kömürcü ve dalgıcın itibari hizmetten yararlanılabilmesi için çalışmalarının “denizde” geçirilmesinin koşul olduğu hükme bağlanmıştır....
Davacının 16.12.1996 tarihinde başlayan ve dava tarihi itibariyle devam eden davalı Bakanlığa ait 2233 sicil numaralı ... Tersanesi Komutanlığı işyerinde çalışmasının bulunduğu, işyeri tarafından Kuruma bildirilen hizmetlerinin itibari hizmet kapsamında bildirilmemiş olduğu, davacının gemi adamı (kaptan) meslek kolunda çalıştığı, çekici vasıtalarda görev yaptığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan mülga 506 sayılı... Kanunu'nun Ek 5. maddesinin 3395 sayılı Kanunla değişik biçiminde bir gemi adamı, gemi ateşçisi, kömürcü ve dalgıcın itibari hizmetten yararlanılabilmesi için çalışmalarının “denizde” geçirilmesinin koşul olduğu hükme bağlanmıştır....
Davacının 16.12.1996 tarihinde başlayan ve dava tarihi itibariyle devam eden davalı Bakanlığa ait 2233 sicil numaralı ... ... Komutanlığı işyerinde çalışmasının bulunduğu, işyeri tarafından Kuruma bildirilen hizmetlerinin itibari hizmet kapsamında bildirilmemiş olduğu, davacının gemi adamı (çarkçı) meslek kolunda çalıştığı, çekici vasıtalarda görev yaptığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan mülga 506 sayılı ... Kanunu'nun Ek 5. maddesinin 3395 sayılı Kanunla değişik biçiminde bir gemi adamı, gemi ateşçisi, kömürcü ve dalgıcın itibari hizmetten yararlanılabilmesi için çalışmalarının “denizde” geçirilmesinin koşul olduğu hükme bağlanmıştır....
Davacının 16.12.1996 tarihinde başlayan ve dava tarihi itibariyle devam eden davalı Bakanlığa ait 2233 sicil numaralı ... ... Komutanlığı işyerinde çalışmasının bulunduğu, işyeri tarafından Kuruma bildirilen hizmetlerinin itibari hizmet kapsamında bildirilmemiş olduğu, davacının gemi adamı (çarkçı-kaptan-teknik kontrol(keşifçi)) meslek kolunda çalıştığı, çekici vasıtalarda görev yaptığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan mülga 506 sayılı ... Kanunu'nun Ek 5. maddesinin 3395 sayılı Kanunla değişik biçiminde bir gemi adamı, gemi ateşçisi, kömürcü ve dalgıcın itibari hizmetten yararlanılabilmesi için çalışmalarının “denizde” geçirilmesinin koşul olduğu hükme bağlanmıştır....
Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davacı ve davalıların vekilleri vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 18.06.2014 tarihli ve 2013/19011 Esas, 2014/15178 Karar sayılı ilamında; " ...Dosya kapsamına göre, meslek hastalığı nedeniyle soruşturma yapan sigorta müfettişi raporunda, sigortalının 01.03.2001 tarihinden sonra Mercan Gemi, Denmar Gemi ve dava dışı Birlik Gemi'ye bağlı işyerlerinde kaynakçı olarak çalıştığı ancak meslek hastalığı nedeniyle işverenlere, üçüncü kişilere veya sigortalıya atfedilebilecek bir kusur olmadığı bildirilmiştir.Sigortalıya ait sigorta hizmet cetvelinde ise; davacının 26.03.2002 ile 2004/1. dönemler arasında kesintili olarak 1049304 sicil numaralı işyerinden bildirimleri yapıldığı görülmekle birlikte bu işverenin kim olduğu ve çalışılan işyeri ortamının pnömokonyoz hastalığına neden olup olamayacağı dosya kapsamına göre belirsizdir....
Bu tür davalarda husumet, terkini yapan ticaret sicil memurluğu ile şirketin son tasfiye kuruluna yöneltilmelidir. İhyası istenen Turan Giyim San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye edilip ticaret sicilinden de terkin edilmiş olmasına göre, işbu davada davalı safında yer alması mümkün değildir. Davalı Mustafa Turan'ın tasfiye memuru olduğu, davalı ...'nun ise söz konusu şirketin tescilli olduğu sicil memurluğu olduğu iddia edildiğine göre mahkemece, Turan Giyim San. Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtları celp edilerek iddia edilen hususların doğruluğunun belirlenmesi halinde işin esasına girilerek neticesine göre karar verilmek gerekirken, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanın nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gemi Söküm Sanayi ve Limited Şirketi’nde geçirdiği iş kazası sebebiyle kalça kemiğinde kemik kaybına sebebiyet verecek şekilde yaralandığının belirtildiğini, davacının bu kaza sebebiyle tedavi gördüğünü ancak sağlığına kavuşamadığı ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiği bahisle dava açıldığını, Aliağa İş Mahkemesinde maddi manevi tazminat davası açılmış olmakla birlikte ara karar gereği maluliyet oranının tespiti için iş bu davanın açıldığının anlaşıldığını, ... oğlu 19.05.1973 doğumlu ...’ın Gemi Söküm Bölgesi ... adresinde kurulu 292950 sicil numaralı......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Pendik Sosyal Güvenlik merkezinde 2.7022.08.09.1104181.34.32 sicil sayılı dosya ile işlem gören Alesta gemi şirketinde sigortalı bulunan... Kırkgül ' ün ( SGK no: 3408200011767 ) 08.06.2009 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiğini, bu kazanın asıl işveren ...tekne anonim şirketine ait tersanede raspa veboya işlerini yapan Alesta gemi şirketi çalışanı... 'ın Çelik tekne şirketine ait geminin 69 nolu tankında biriken gazların parlaması sonucu meydana geldiği, sosyal güvenlik kurumunun müfettişliğin işvereni bu kazada sorumlu tuttuğunu, bu vesileyle asıl işveren Çelik tekne şirketi ile alt işveren Alesta şirketinin kurum zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu olay sebebiyle Kartal 1....
Hükmün, ...Gemi End. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11’inci maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Somut olayda, davalılardan ...Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına aşamalarda ibraz edilen vekaletname ile Av.... ve Av....’in yetkilendirilidği, Av....’in 28/01/2020 tarihli dilekçesi ile adı geçen davalı şirketin vekilliğinden istifa ettiği, istifa dilekçesinin davalı asile tebliğ edildiği anlaşılıyor ise de vekaletnamede ismi bulunan diğer davalı vekili Av....’in vekillik görevinden istifa ettiğine veya azledildiğine dair dosya kapsamında bir belge bulunmaması karşısında gerekçeli kararın davalı ...Gemi San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin ticaret sicil kayıtlarındaki adresine 7201 sayılı yasanın 35. maddesine göre tebliğ edilmesi hatalı olmuştur....
