tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 08.06.1982 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin dava neticesinde Mahkemece,davacının sigorta başlangıç tarihinin, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 02/01/1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmiş olmasına rağmen Davanın kabulü ile; Davacının 4.2032.33837.31.06 sicil numaralı ... yerinde sigorta başlangıç tarihinin 02.01.1984 olarak tespitine karar verilmişse de, 08.06.1982 tarihindeki (1) günlük hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı ile tespitine karar verilen bu (1) günlük sigortalılık için yatırılacak primin, prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bozma sebebidir....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 08.06.1982 tarihinin sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkin dava neticesinde Mahkemece,davacının sigorta başlangıç tarihinin, 506 sayılı Yasanın 60-G maddesine göre 18 yaşını ikmal ettiği tarih olan 02/01/1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespitine karar verilmiş olmasına rağmen Davanın kabulü ile; Davacının 4.2032.33837.31.06 sicil numaralı ... yerinde sigorta başlangıç tarihinin 02.01.1984 olarak tespitine karar verilmişse de, 08.06.1982 tarihindeki (1) günlük hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı ile tespitine karar verilen bu (1) günlük sigortalılık için yatırılacak primin, prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bozma sebebidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1980 olduğunun tespiti ve 25.06.2010 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, dosya kapsamına göre davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1980 olduğu kabul edilmiş ise de, hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak sigorta başlanıç tarihinin 01.11.1981 olduğu belirtilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, İsveç Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanılan sürenin sigortalı olarak kabul edilerek Türkiye'de hizmetlerine eklenmesi gerektiğinin tespiti tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.06.1995 tarihi olarak tespitine, 15.06.1995 - 07.09.2005 tarihleri arasında yurtdışında ev kadını olarak geçen süreleri davacının borçlandığı ve borçlanma bedelini ödediği anlaşılmakla bu sürelerde sigortalı sayılması ve bu sürelerin sigortalı gün sayısına eklenmesine hükmedilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, sürekli iş göremezlik gelirinin yarıya indirildiği durumlarda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle %50 üzerinden belirlenmesi, bu oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden gelirin yarıya düştüğü tarihe kadar fiili ödemenin %50 fark oranına karşılık miktarının ilavesi gerekeceği, açıklanan esaslara göre Kurumca talep edilebilecek gelirin %50 kusur karşılığının 42.603,86TL, masrafların kusur karşılığının ise 15.577,56TL olduğunun gözetilememesi isabetsiz ise de, talep edilen ve hükmedilen miktar itibariyle sonuca etkisi bulunmayıp ileride açılabilecek ek davada gözetilebilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ... sigortasına giriş olan 01.01.1981 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 01.01.1989 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve 01.04.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile davanın kabulüne karar vermiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında çalışmalarını 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanması gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, davacının 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a kapsamında sigortalı sayılmaya ilişkin talebinin reddine karar verildiği ancak sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebi hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 297/2.maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 04.11.1987 olarak tespiti istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1 (bir) günlük hizmet tespiti isteminde bulunduğu, 01/04/1989 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin ... sicil numaralı ... ... ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 07/04/1989 tarihinde intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 18.10.1993 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1 (bir) günlük hizmet tespiti isteminde bulunduğu, 01/05/1989 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin 1839040 sicil numaralı A.... ünvanlı işyerince düzenlenmiş olup Kurum kayıtlarına 24/05/1989 tarihinde intikal ettiği, davacı tarafından ilk işe giriş bildirgesinin düzenlendiği işyerine husumetin yöneltilmediği, davacının hizmet cetveline göre 506 sayılı Yasa kapsamında ilk hizmetlerinin 01.11.1990 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davanın sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli olarak açılmış olduğunun kabulü ile Mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine ilişkin hüküm kurulması gerekir iken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada; davacı, ... Emeklilik Sigorta Rejimine giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine istemiştir. Mahkemece; davacının ...’da çalışmaya başladığı 18 yaşını doldurduğu 1.1.1981 tarihinin, ilk sigortalı işe giriş tarihi olarak tespitine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....
