Mahkemece, davanın kabulü ile 13.6.1988 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, davalı Kurumun 11.12.2013 tarihli işleminin iptali ile davacının 9.12.2013 tarihi itibarı ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece 13.6.1988 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile emekliliğe hak kazandığının tespitine dair verilen hüküm doğru ise de yaşlılık aylığı hususunda Kuruma ilk defa yazılı istekte bulunduğu 9.12.2013 tarihli talebi dikkate alındığında yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin takip eden aybaşı olan 1.1.2014 tarihinden başlatılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünülüp aşağıdaki karar tespit edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddelerine dayanılarak açılmasına, bu durumda mahkemece her iki maddede öngörülen koşulların oluşup oluşmadığının araştırılıp saptanmasının gerekmesine, her iki madde koşullarının oluştuğunun tespiti halinde Dairemizin yerleşmiş görüşüne göre 10.maddenin uygulama önceliğinin bulunmasına, somut olayda 26. madde koşullarının gerçekleşmiş olduğu sübuta ermiş ise de, 9 ve 10. madde koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılmamasındaki isabetsizliğin davadaki talep, hükmolunan miktar itibariyle sonuca etkisinin bulunmamasına göre bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Rücu davalarında faiz başlangıç tarihinin,...
K A R A R 1) Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine dair karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olup bilahare vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak 21.05.2015 tarihinde temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine, 2) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 3) Dava, 02.01.1966 doğumlu davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği 01.09.1983 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmü uyarınca Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin yurtiçi sigorta başlangıcı olarak tespiti halinde 5300 gün 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma yapmasının kendisine yaşlılık aylığı tahsisine yeterli olacağından bahisle, sigorta başlangıç tarihinin Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 17.05.1989 olduğunun ve 01.06.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına bu şartlarla hak kazandığının tespiti ile fazla ödediği borçlanma bedelinin iadesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece bir önceki geri çevirmenin gereği yerine getirilmediği anlaşılmakla, Rücuan tazminat istemine ilişkin olan davada; Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına (%30,2) göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının mahsubu gerekeceği hususu da göz önünde tutularak; %30.2 oranına göre ve gelirin başlangıç tarihindeki kazanç esas alındığında kazalıya bağlanması gereken gelir tutarı Kurumdan sorularak, dayanağı belgelerin celbi ile eklendikten sonra yeni bir geri çevirmeye mahal bırakmadan dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
‘nun Fransa'da ilk defa sigortalı olarak işe başladığı 01/01/1992 tarihinin Türkiye'de de sigortalı başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin, ancak davacının bu tarihten önceki yurtdışında geçen ev hanımlığı süresini de borçlandığı göz önüne alınarak borçlandığı süre kadar geriye gidilmek suretiyle Türkiye'deki sigorta başlangıç tarihinin 10/02/1987 olarak tespitine, Davacı ... ... 07/04/2014 tarihinde ülkemizden yurtdışına çıkış yaptığı ve o tarihten sonra herhangi bir giriş çıkış kaydının mevcut olmaması karşısında kendisinin 01/06/2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması yasal olarak mümkün bulunmadığından bu talebe ilişkin istemin reddine,...” karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacının... sigortasına giriş tarihi olan 01.01.1992 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile davacının sair istemlerinin reddine karar verilmesinden ibarettir....
Maddesi gereğince davacıya bağlanan gelirin başlangıç tarihinin talep tarihinden geriye doğru 5 yıllık süreyi takip eden ay başı olduğu, davacı tarafça davalı kuruma dava konusu talebi ile ilgili başvurusunun 02/02/2018 tarihinde yapıldığı, davacıya bağlanması gereken sürekli iş göremezlik gelirinin başlangıç tarihinin bu tarihten itibaren geriye doğru 5 yıllık süre dikkate alındığında davacının davasının kabulü ile davacı T1 5510 sayılı Kanunu 20. maddesi 3.fıkrası gereğince 05/07/2007 tarihinde vefat eden babası İskender Alaçam'ın bağlanan meslek hastalığı sürekli iş göremezlik gelirinin başlangıç tarihinin 01/03/2013 olduğunun tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle hüküm kurulmuştur....
nın Türkiye sigorta başlangıç tarihinin .... rant sigortasına giriş tarihi olan 25.06.1989 tarihi olduğunun tespitine, borçlanmanın 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(a) bendi kapsamına aktarılmasına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin 23.12.2013 tarihli ilk kararını davacı temyiz etmediğinden uyma kararı verilerek yapılan yargılamada davalı Kurum yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur ve mahkemece "davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 23.07.2001 olduğunun tespitine" dair ilk karar gözetilerek bu tarihten önceki bir tarihin başlangıç olarak tespitine karar verilemez. Öte yandan davacının 5400 günlük borçlanma bedelini 7.1.2013 tarihinde ödediği, borçlanma süresi (15 yıl) kadar geriye gidilmesi halinde bulunan 7.1.1998 tarihinin usuli kazanılmış hak gözetildiğinde 23.07.2001 tarihinden önce olması nedeniyle bu tarihin başlangıç tespitinde davacının hukuki yararı da bulunmamaktadır....
tarihinde yapıldığını belirterek, sonuç olarak sigorta başlangıç tarihinin 27.03.1994 tarihli yerel seçimi takiben 27.04.1994 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
