WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Spor Kulübü Derneği yönünden davanın kabulü ile, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 04/08/1986 olduğunun tespitine,” yazılıdır. Bahse konu fıkrada bir günlük çalışmanın tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin de bu tarih olduğuna ilişkin açık bir belirleme yapılmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün B fıkrasının 2. bendinde yer alan “Davalı ... ... Spor Kulübü Derneği yönünden davanın kabulü ile, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 04/08/1986 olduğunun tespitine,” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, “ Davalı ... ......

    Davacının Avusturya'da çalışmaya başladığı tarih 25.06.1990 olup bu tarihten önceki bir tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti mümkün değildir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının Avusturya'da çalışmaya başladığı 25.06.1990 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Fransa hizmet başlangıcı olan 01/01/1995 tarihinin Türkiye'de hizmet başlangıcı olarak kabul edildiğinin, yaşlılık aylığına hak kazanma şartlarının ve hak kazanacağı tarihin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının Fransa'daki çalışmasının başlangıç tarihi olan 01.01.1995 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazanma şartlarının ve hak kazanacağı tarihin tespiti istemine ilişkindir....

        Davacı, yurtdışı çalışmaları nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihinin 06.12.1981 olduğunun tespiti ile 01.01.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini ve aylıklarının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, yurtdışı çalışmaları nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihinin 06.12.1981 olduğunun tespiti ile 01.01.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini ve aylıklarının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....

          K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1.4.1982 tarihinin davacının Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine, davacının tahsis talep ettiği 17.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....

            K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının ... da ilk defa sigortalı işe başladığı tarih olan 10.02.1971 tarihinin ..e sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile tahsis talep tarihini(10.06.2013) takip eden aybaşı(01.07.2013) itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacının ...'da Rant Sigortasına tabi olarak çalışmaya başladığı 10.02.1971 tarihinin ...'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, davacının 10.06.2013 tarihli tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Davacının Kuruma ilettiği tahsis talebinin Kuruma kayıt tarihi 01.07.2013'tür....

              K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının giriş tarihi olan 11/07/1983 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

                K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının giriş tarihi olan 01.06.1989 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

                  K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Sigortasına giriş tarihi olan 28.05.1979 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

                    K A R A R 1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının giriş tarihi olan 11/07/1983 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiğinin tespitine, sigorta girişinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu