"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile 01/06/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının yurtdışı çalışma başlangıç tarihinin Türkiye'de de başlangıç tarihi olarak tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında ilk işe giriş tarihi olan 05/01/1992 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışındaki çalışmasının başlangıç tarihi olan 05.01.1992 tarihinin Türkiye'de işe başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ...sigortasına giriş tarihi olan 05.01.1992 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihin 31/05/1979 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 31.05.1979 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacı.... sigorta sicil numaralı ...... adresinde bulunan 0143413.35 sicil numaral... Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğüne ait eğitim işi işyerinde 1 gün çalıştığı, taleple bağlı kalarak sigorta başlangıç tarihinin 31.05.1979 olarak tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının......
Davacının ülkemizdeki çalışmasından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihi 01.04.1983 olup 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesine göre sigortalılık başlangıç tarihi 18 yaşını ikmal ettiği 31.07.1984 tarihidir. Kurumun, 506 sayılı Yasa'nın 60/G ve Geçici 54.maddesine göre uygulaması bu yönde olup sigortalılık başlangıç tarihinin bu tarihten önceki bir tarih olması mümkün olmadığı gibi bu tarihin başlangıç kabulü yönünde bir dava açılmasına gerek de yoktur. Yukarıda yer alan maddi ve hukuki açıklamalar çerçevesinde; davacının yurt dışındaki sigortalılığa dayalı sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davasının 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sigortasına giriş tarihi olan 01/07/1974 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespiti, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP Davalı Kurum, davacının başvuru tarihinde Türk vatandaşı olma şartını taşımaması nedeniyle davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince, "Davanın kabulü ile davacının ... Sigortasına giriş tarihi olan 01/07/1974 tarihinin Türkiye'de sigortalılılık hizmet başlangıcı olarak tespitine" dair hüküm kurulmuştur. B-BAM KARARI Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; ... Sigortasına giriş tarihinin Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/01/1980 olarak tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının yurt dışında çalışmaya başladığı 01.01.1980 tarihinin ülkemizde 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile borçlandığı sürenin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamındaki sigortalılık statüsünde geçmiş sayılacağının tespiti istemine ilişkindir....
Bu nedenle hizmet tespiti davalarındaki kanıtlama yöntem ve ilkeleri benimsenip uygulanmalı, başka bir anlatımla, sigortalılıktan söz edilebilmesi için, çalışmanın varlığı, hizmet tespiti davaları yönünden kabul edilen yöntem ve ilkelere uygun biçimde saptanmalıdır. Dava önce hizmet tespiti istemiyle ... Tic. Ltd. Şti. ve kuruma karşı açılıp ıslah dilekçesiyle sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istenmiştir. Mahkemece, davacı adına 143648 sicil numaralı ... Havalisi Başbayii adlı işyerinden verilen işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılması ve dinlenen 3 adet davacı tanığının beyanlarıyla davanın kabulüne karar verilmişse de verilen karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Davacı ve tanıklar davacının ... Tic. Ltd....
İhtisas Kurulu'nun 16/06/2014 tarihli raporunda davacının 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre beden çalışma gücünün %60'ını kaybettiği ve başlangıç tarihinin kurulun muayene tarihi olan 21/05/2014 tarihi olduğu, Adli Tıp Genel Kurulu'nun 09/04/2015 tarihli raporunda da aynı şekilde 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre beden çalışma gücünün %60'ını kaybettiği ve başlangıç tarihinin kurulun muayene tarihi olan 21/05/2014 tarihi olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, bozma sonrası yapılan yargılamada davacı hakkında aldırılan ve hükme dayanak kılınan Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 04/03/2021 tarih ve "27/01/202/1318 karar" numaralı raporunda, davacının maluliyet oranının %60 oranında olduğu ve davacının maluliyet başlangıç tarihinin 05/01/2010 olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma öncesi verilen kararında; gerek Adli Tıp 3....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının sigortalı çalışma başlangıç tarihinin, yurt dışında çalışma başlangıcı kabul edilen 01/07/1980 tarihi olarak tespiti ve buna bağlı olarak 19/10/2011 tarihli talebine göre 01/11/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... T.C. Kimlik Nolu, ... ili ... ilçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ...’dan olma 1958 doğumlu davacı ...’ ın yurtdışı başlangıç tarihi olan 01/07/1980 tarihinin yurtiçi sigortalı çalışma başlangıç tarihi olarak kabulü ile, yasal şartları oluştuğundan talep tarihini takip eden 01/11/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
