-TL gecikmiş gün faizi, 2,78.-TL KDV, 0,47.-TL takip öncesi faiz , 0,08.-TL takip öncesi işleyen gecikmiş gün faizi olmak üzere takip tarihi itibariyle 1.019,67.-TL borcu bulunduğunu, borçlu şirketin bu borcu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun kalan miktarı ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 6100 Sayılı HMK’nun yürürlükte olduğu tarihte açılan kısmi davada, davalı avukatının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davaya karşı ileri sürdüğü zamanaşımı itirazının süresinde olmaması ve davacının açık kabulünün olmayışı dikkate alındığında, davalı avukatının davaya karşı yaptığı gecikmiş zamanaşımı itirazının Mahkemece dikkate alınmamasının ve davalı avukatının ıslaha karşı zamanaşımı itirazının açılan davanın kısmi dava olması nedeniyle geçerli olduğunun anlaşılmasına göre taraf avukatlarının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı vekilinin bilirkişi raporundan sonra ıslah dilekçesinden önce yaptığı zamanaşımı itirazının davaya karşı yapılmış gecikmiş zamanaşımı itirazı olup, davacı tarafından açıkça kabul edilmediğinden mahkemece gecikmiş zamanaşımı itirazının dikkate alınmamasının usule uygun bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin ıslaha karşı gecikmiş zamanaşımı itirazına karşı davacı vekilinin itirazı kabul etmediğini duruşmada bildirmediği, karşısında davalı vekilinin gecikmiş zamanaşımı itirazının hükümsüz olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.10.2013 gününde oybirliği ile karar...
fatura tutarı gecikmeli de olsa ödendiği, takibe konu 30.11.2018 ve 31.12.2018 tarihli fatura içeriklerinde gecikmiş önceki döneme ait borç tutarı bulunmasına rağmen davalı şirketin elektriğinin kesilmesi hususunda dağıtım şirketi ......
fatura tutarı gecikmeli de olsa ödendiği, takibe konu 30.11.2018 ve 31.12.2018 tarihli fatura içeriklerinde gecikmiş önceki döneme ait borç tutarı bulunmasına rağmen davalı şirketin elektriğinin kesilmesi hususunda dağıtım şirketi ......
İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır. İİK'nun 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazda, muhatabın, bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememesi halinde mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Gecikmiş itiraz, süresinde yapılmış ise, icra mahkemesi borçlunun bildirdiği mazeretin haklı olup olmadığını inceler. Mazereti kabul ederse icra takibi durur. Bu durumda alacaklı ancak itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna gidebilir....
Dava İİK'nun 65.maddesinde belirtilen gecikmiş itiraz istemine ilişkindir....
hakkının olmaması nedeni ile gecikmiş itirazın kabul edilmesini, takipte borçlunun yerleşim yeri Konya İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, alacaklıya borcu bulunmadığını, takibe dayanak sözleşmede yazılı taşınmazın alacaklıya devredildiğini, dayanak sözleşmedeki imzanın murise ait olmadığını belirterek tebliğ tarihinin 12/10/2020 olarak düzeltilmesini, yetkiye borca ve imzaya itirazının kabulü ile hacizlerin kaldırılmasını aksi halde gecikmiş itirazın kabulünü istemiştir....
GEREKÇE: Dava taraf, davalı hakkında 22.01.2022 tarih ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 219.506,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca, borcun tüm ferilerine, faize ve faize bağlı KDV alacağına itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı taraf, ayrıca davalı ...'ın icra takibine konu borca ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas Sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açtığını, bu nedenle işbu dosyaların birleştirilmesi talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
