Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit Ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulur. Burada ihtiyaç sahibi taşınmazın malikleri değil, genel yolla bağlantısı olmayan taşınmazlardır. Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 maddesi uyarınca tapu siciline kaydı da gereklidir....
Diğer yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “zorunlu geçit” başlıklı 747’nci maddesi “Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir” hükmünü içermektedir. Geçit hakkı kurulabilmesi için geçit ihtiyacı duyulan taşınmazın genel yola hiç veya yeteri kadar bağlantısının bulunmaması gerekmektedir. İlk hâlde mutlak, ikinci hâlde nispi geçit ihtiyacı söz konusudur. Geçit ihtiyacı baştan itibaren olabileceği gibi, sonradan gerçekleştirilen kadastro, imar uygulamaları veya kamulaştırma işlemi sonucu da doğabilir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Somut olaya gelince, hükmü temyiz eden davalılar, aleyhine geçit hakkı tesis edilen 41 ve 44 parsel sayılı taşınmazların tevhit edilerek 70 parsel numarasını aldığını, tesis edilen geçit hakkının taşınmazı bölerek ekonomik kullanım bütünlüğünü bozduğunu iddia etmişlerdir. Bu durumda, yeni pafta örneği getirtilerek bilirkişiler vasıtasıyla davaya konu parselleri bölmeyecek şekilde geçit hakkı tespit edilmesi gereklidir. Mahkemece tesis edilen geçidin bağlandığı asfalt yolun niteliği anlaşılamamıştır. Adı geçen yolun il ve ilçeler arası yolun erişme kontrollü devlet karayolu olup olmadığı saptanmalıdır....
Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün "İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir. Somut olaya gelince; geçit kurulurken yukarıdaki ilkelere aykırı şekilde, geçit hakkı talep edilen taşınmazlar için hangi taşınmaz leh ve aleyhine geçit kurulduğu ayrı ayrı belirlenmemiştir. Mahkemece, geçit davalarında uygulanan kesintisizlik ilkesi gereğince bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının lehine geçit istediği her bir taşınmaz için bağımsız olarak genel yola bağlantı kurulacak şekilde geçit hakkı kurulması gerekir....
Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır....
taşınmaz ve Nazife, Zehra, Fatma, Asiye Coşkun ve Hüseyin Coşkun'a 448 ada 22 parsel de kayıtlı komşu taşınmaz maliklerinin davaya dahil edilmesine, geçit hakkının bu taşınmaz maliklerine karşı ileri sürülmesine davacının açmış olduğu müvekkiline ve davalılara ait taşınmaz için açılan geçit hakkı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca geçit hakkının, bir kamu hizmetine tahsis edilmeyen kamuya ait tapulu taşınmazlar üzerinden de kurulabileceği anlaşılmakla; -Davanın KABULÜ ile; -Ordu ili, Ünye ilçesi, Güzelkale mahallesi, 109 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 23/06/2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ve kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 78,85 m²'lik kısım üzerine davacının paydaş olduğu Ordu ili, Ünye ilçesi, Güzelkale mahallesi 109 ada 3 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesisine, geçit hakkının TMK'nın 748/3 maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesine şerhine, -Geçit hakkı bedeli olarak mahkememiz veznesine depo edilen 6.948,26 TL'nin kararın kesinleşmesi ile davalıya ödenmesine, karar verilmiştir....
Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Yargıtay 14. Hukuk dairesinin kararları da dikkate alınarak davacı lehine sonuçlansa dahi davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Dosya kapsamında keşif icra edilmiş olup keşif icrasında gerek mahkeme gözlemi gerekse bilirkişilerin belirtimi nazara alındığında komşuluk hukuku da dikkate alınarak özü itibariyle en az masraflı, en adilene ve geçit hakkı istenen taşınmaz ile geçit hakkı istenen taşınmazın özüne zarar vermeden objektif kriterler nazara alınarak değerlendirme yapılmasını zorunlu kıldığından fen bilirkişisi heyeti raporunda Kırmızı ile boyalı olarak gösterimi yapılan seçeneğin en uygun geçit hakkı talebini oluşturacağı anlaşılmış, ziraat mühendisi bilirkişi geçit hakkı kurulması mümkün olabilecek alanlara ilişkin değerlendirme yaparak en uygun olan geçit hakkının değerinin 3.425,30.-TL olduğu rapor edilmiştir....
nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece dava konusu aleyhine geçit kurulan parseller yönünden geçit irtifakının özel sütununa tesciline karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenlerle; davalılar ..., ... ve ...'...
