Esas sayılı dosyası kapsamındaki ilamsız takiplerde ödeme emri Örnek No:7'de çek kanunu gereğince iade edilmeyen karşılıksız çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 12.375,00 TL'nin nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar yukarıda belirtilen oranlarda işleyecak temerrtüt faizinin, faizin 45 gider vergisi ve icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talebi olduğu, davacı Bankadarı temin edilen ekteki mailde belirtildiği üÜzere ..., ..., ..., ... ve ... no'lu 5 adet çekin takastarı karşılıksız, ... no' lu 1 adet çekin boş olduğu ve ... ve ... no'lu 2 adet çekin ise banka yükümlülüğünün ödenidiği beyan edildiği, 5941 sayılı Kanun uyarınca muhatap bankanın ibraz eden düzenleyici dışında hamile süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için ödeme yapmakla yükümlü olduğu tutarlar 17 Ocak 2020 tarihli 31011 no' lu Resmi Gazete' de yayımlanan 30.01.2020 yürürlük tarihli tebliğe istinaden her bir çek...

Davacı taraf tazmin olmayan çek depo tutarı karşılığı 122.900,00 TL.nin gayrı nakit alacak olarak iflas masasına şarta bağlı alacak olarak kaydını istemiş, bu miktarı tespit ederken 126.260 - 3.360(tazmin olan 3 adet çek bedeli) =122,900 TL şeklinde hesap yapmıştır....

kefillerin Banka Teminat Mektubu depo bedellerinin ve çek yaprağı banka sorumluluk tutarının depo bedelinin sözleşme ve mevzuata istinaden talep edilebileceği kanaatine varıldığı belirtilerek yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı asıl Borçlu...Turizm Petrol İnşaat Ve Dış Tic....

A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin kefillerin sorumluluğu başlıklı 14. maddesinde, gayri nakdi krediler için ilave teminat gösterilmesi amacıyla kefillerden depo istemeye yönelik hakkın davacıda bulunmadığı, diğer davalılar yönünden, davacı bankanın deposunu talep ettiği teminat mektuplarının 7 adet ve toplam 1.360.496,00 TL miktarlı bulunduğu, mektupların vadesiz oldukları ve uzun zamandan beri iade edilmedikleri, teminat mektuplarının depo talebinin sözleşme ve dosya kapsamı itibariyle yerinde bulunduğu, bankaca 11 adet çek yaprağı ile ilgili olarak depo talebinde bulunulmuş ise de şubede yapılan incelemede güncel çek dökümünün 2 adet çek yaprağına ilişkin olduğu, toplam çek deposu sorumluluğunun 1.005,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın davalılar ..., ... ve ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne, 1.360.496,00 TL teminat mektubu depo ve 1.005,00 TL çek karnesi depo talebi olmak üzere toplam 1.361.501,00 TL üzerinden itirazın iptaline, dava depo talebine...

-TL gayri nakdi krediler için muhtemel alacak ve komisyon alacağı yapılmakla birlikte, talebin hangi tür gayri nakdi kredi işlemiyle ilgili olduğunun açıklanmadığı, dosyaya sunulan ... tarihli ön raporda, depo talebinin hangi gayri nakdi riski karşılamak amacıyla yapıldığını ve tutarını teyit edecek ayrıntıya sahip banka kaydının dosyaya tevdi edilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde gayri nakdi çek kredisinden bankanın yasa uyarınca ödemekle yükümlü olduğu tutarın henüz nakde çevrilmeyen çek yaprakları için tedbir amaçlı olarak depo talep edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmaması ve davacı bankanın usulünce çek yaprakları takip kaydı ibraz etmemesi yanı sıra, 5941 sayılı çek yasası uyarınca çek numarası ve çekin baskı tarihine göre bankanın ödeme sorumluluğunun sona ereceği beş yıllık zamanaşımı tarihi belirtilmeksizin kayıtsız ve şartsız depo talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın-------Şubesiyle imzalanan 11.11.2010 tarihli Genel Alacaklı Cari Hesap Sözleşmesi Kapsamında------ Kredi kullandırıldığını, diğer davaların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını....

-TL depo talebinin karşılıksız kaydı ile kayıtlı olup olmadığı veya dava dışı şirketinden yedinde kalan hangi numaralı çekler olduğunun ve dolayısıyla davacı bankanın depo talebinin tevsik edilmesinin bu haliyle mümkün bulunmadığının mütalaa edildiği anlaşılmış, davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine bilirkişiden .../.../... tarihli ek rapor aldırılmış, ek raporda bilirkişi banka alacağına uygulanacak temerrüt faiz oranının %46 olduğunu belirtmiş, bilirkişiden 2.kez aldırılan .../.../... tarihli ek rapora göre; davacı banka vekilince sunulan eksik kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucun da gayrinakdi çek kredisi talebi yönünden depo talebi yeniden inceleme yapılıp değerlendirme yapılmış ve buna göre davacı banka vekilinin .../.../... havale tarihli dilekçesi ekinde tevdi edilen çek yaprtağı takip kayıtlarının incelenmesinde dava dışı şirketin banka nezdindeki 597336 nolu ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen çek yapraklarından aşağıda tabloda...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen bireysel müşteri sözleşmesi uyarınca davalıya çek karnesi verildiğini, davalı tarafından keşide edilen bir adet çek için 3167 sayılı yasanın 10.maddesi uyarınca çek hamiline müvekkilince 470 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine müvekkilince davalıya ihtar çekilerek 20 adet çek yaprağının garanti tutarının depo edilmesinin istendiğini, ancak sonuç alınamayınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalının itrazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı bankanın gayri nakdi alacaklar yönünden itirazına gelince, ek raporda vurgulandığı üzere, iki adet çek dışında son çekin karşılıksız çıktığına ilişkin ya da boş çek yaprağı olduğu noktasında dosya içerisinde bir kaydın bulunmadığı, bu nedenle 2018 yılı itibariyle sorumluluk tutarı olan 1.600,00 TL için üç adet çek karşılığında toplam 4.800,00 TL depo talebinde bulunabileceği anlaşılmış, aksi yöndeki itirazlar esasen ispat edilemediğinden fazlaya ilişkin depo talebinin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarına gelince, bankacı ...'...

Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. ve devamı maddelerinde davacı tarafından davalıya verilen çek karnelerinden dolayı davacı bankanın ödemekle yükümlü olduğu her bir çek yaprağına ilişkin olarak toplam bedelin davalı tarafından bankaya depo edilmesinin talep hakkı olduğu gözetilmeksizin mahkemece yanılgılı gerekçe ile gayri nakdi alacak ile ilgili davacının depo istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....