Mahkemece takip talebindeki nakdi alacakla ilgili hüküm kurulmuş ise de çek tazminatının depo bedeli olan gayrinakdi alacakla ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Ayrıca çek tazminatının depo istemi hakkında harç yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereğince eksik harcın tamamlatılarak harcın tamamlanmasından sonra davacının gayri nakdi alacakla ilgili istemi hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususa riayet edilmeyerek karar verilmiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/21 Esas KARAR NO : 2019/248 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasındaki sözleşme gereğince düzenlenen çek karnesinin davalıya teslim edildiği çek bedellerinin ödenmesinde sorun yaşaması üzerine kendisine ihtarname keşide edilerek çeklerin bankaya iadesinin istendiğini iade edilmemesi halinde ise gayrinakdi kredi kapsamında bulunan çek sorumluluk bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiğini davalıdan olan nakdi alacakları ile gayrinakdi risk bedellerinin depo edilmesi talebinin sonuçsuz kalması üzerine hakkında takibe girişildiğini davalının bu çeklerin iş yerinden çalındığı ve bankaya ibraz edilen çeklerin kendisine ait olmadığı iddiasının...
faiz, 1.244,76-TL’si faizin % 5 gider vergisi, 4.224,11-TL’si masraf olmak üzere 820.920,72-TL nakdi toplam, 17.600,00-TL (11 X 1.600) çek depo tutarı borcunu olduğunu, banka alacağından davalılar .......
sayılı dosyası celp edilmiş, Kredi Sözleşmesine dayanılarak asıl davaya dayanak ... sayılı dosyasında ... aleyhine ticari kredili mevduat hesabı, teminat mektubu borcu, taksitli ticari kredi alacağı, gayrı nakdi çek kredi alacağına dayanılarak toplam 266.346,00 TL alacak ile 3.200,00 TL gayrı nakti çek riski için depo talebinde bulunulduğu, Birleşen davaya dayanak ... sayılı dosyada Taşınır Rehninin paraya çevrilmesi yoluyla borçlu .... ... aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile ... plakalı araç için 64.280,00 TL üzerinden takip yapıldığı, her iki takibe borçlular tarafından itiraz edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari kredi sözleşmesinden doğan nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi alacağın depo edilmesi için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı duruşma gününü bildirir açıklamalı davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır....
buna dair bir belge sunulmamış olması, ayrıca GKS de bu tür riskler için Davacı Bankanın depo talebinde bulunabileceğine ilişkin açık hüküm bulunup bulunmadığının kontrol edilememiş olması karşısında, çek riski nedeniyle depo edilmesi istenilen 3.600,00 TL lık alacak talebinin, hukuka ve yerleşmiş Yargıtay kararlarına uygun olmadığını beyan etmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Gayri nakdi çek kredisinden depo talebi:Davacı bankanın kat ihtarnamesinde ve icra takibinde çek kredisinden doğan 3.600,00 TL’nin gayri nakit kredi kapsamında depo edilmesi talep edildiğini, ancak davacı bankaca söz konusu depo talebine ilişkin herhangi bir belge ve kayıt ibraz edilmediğini, bu husus önceki bilirkişi raporunda bu yönde değerlendirilerek çek riski nedeniyle yapılan talebin hukuka ve yerleşmiş Yargıtay kararlarına uygun olmadığını, ara karar ve müzekkere üzerine davacı banka vekilinin 06.04.2018 tarihli yazısı ekinde davalı şirkete ...-... numaralı 10 adet çek yaprağının teslim edildiğine...
Davacının bankanın gayri nakdi çek kredisi yönünden talebine ilişkin yapılan değerlendirmede: Gayri nakdi krediler karşılığı yönünden depo talep edilebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede bu hususta açık hüküm bulunması gerekmektedir....
Noterliğinin 07.06.2011 tarihli ihtarnamesi ile 163.980,69-TL nakit alacağın ve 66.230,00-TL tutarıdak mer'i taminat mektuplarının iadesinin ihtar edildiği, davacı bankanın sözleşme gereğince bankaca uygun ögrülecek süre içinde teminat mektuplarının iadesini istemeye veya bedellerinin bankaya depo edilmesini istemeye ve bunun yerine getirilmemesi halinde depo talep hakkını kullanmaya yetkili olduğu, sözleşmenin 34.2.a. maddesinde "Yeni Türk Lirası borçlarına temerrüt tarihindeki kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının %50 fazlası nispetinde temerrüt faizi uygulanır" hükmü gereğince söz konusu teminat mektuplarının tazmin olması halinde de ödeme tairhinden itibaren tüm faiz ve fer'ileri ile birlikte davalılardan tahsilini talep zorunluğu doğduğundan bahisle halen mer'i olan teminat mektuplarından kaynaklanna 66.230,00-TL borcun davacı bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen bir hesabına depo edilmesi için davalılardan tahsiline, dava esnasında mer'i teminat...
ŞTİ arasında, 02/11/2020 tarihinde 200.000,00- TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, Sözleşmede, a-Borçlu olarak ... Tekstil Otomotiv İth.iht.san.ve TİC.LTD.ŞTİ'nin imzasının olduğu, b-Borçlu olarak ...'nın imzasının olduğu, BS Ht 2-Kredi İl'mifi dahilinde davalı ... Tekstil Otomotiv İth.iht.san.ve TİC.LTD.ŞTİ adına ÇEK KARNESİ tahsis edildiği, Dava konusunu Çek kredisi kullanımından kaynaklı olduğu, Dava Tarihi 8/03/2022 tarihi itibarıyla Müşteride bulunan 14 adet çek için depo edilmesi gereken tutarın 50.400,00-TL olduğu Dava dilekçesinde ,davacı BANKA "davalı-borçlu şirketin hesabında dava (10.03.2022) tarihi itibariyle 26.887,98.-TL. bloke altında bulunduğunu bildirdiği,buna göre, Davalı ... Tekstil Otomotiv İth.iht.SAN.VE TİC.LTD.Şti. ve — ...'...
Eldeki dava açıldıktan sonra teminat mektuplarına ilişkin gayrinakit alacak ,teminat mektupları tazmin edilmekle nakde dönüşmüş ,bu alacağın tahsiline ilişkin hüküm davalılar tarafından usulen istinaf edilmediğinden ,istinaf incelemesi çek yaprakları nedeniyle bankaca depo edilmesi talep edilip mahkemece red edilen gayrinakit alacak ile sınırlı olarak yapılmıştır. 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca; muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak; çekin karşılığının kısmen bulunması durumunda ise, kalan meblağı tamamlamakla yükümlüdür. Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili bu hususun, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır....
