'ya karşı açtığı gayri nakdi alacak (7 adet çek yaprağının depo edilmesi) talebinin REDDİNE, B-)Davacının davalı ......
Davacı vekilinin itirazları ile mahkememizce görülen lüzum üzerine aynı bilirkişiden "hangi çek için hangi miktarda depo edilmesi gerektiği, çeklerin farklı yıllara ait olduğu hususu dikkate alınarak gayri nakdi alacak hesabı ile davacı itirazında belirtilen hususlarda" ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi 04.02.2021 tarihli ek raporunda özetle; 5941 sayılı çeklerin ödenmesi ve çek hamillerinin korunması hakkındaki kanun uyarınca dava dışı asıl kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. firmasına verilen 50 yapraklı çek karnesinden dolayı davalı kefilinden 21.600,00 ₺ depo bedelini talep etme hakkı doğduğunu, 30.06.2015 tarihli GKS deki kefaleti nedeniyle ... ...'in sorumluluğunun davacı banka nakit alacağı 1.243,50 ₺ ile çek yapraklarından dolayı 21.600,00 ₺ bedelin bankaya depo edilmesinden de sorumlu olduğunun tespit edildiği şeklinde görüş bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile asıl borçlu ... Tic. Ltd....
Taraf delillerinin toplanmasından sonra tekmil dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... dosyaya sunduğu raporu ile bankanın kat tarihi itibari ile 28 adet çek karşılığı 20.660,00 TL gayri nakdi çek depo alacağı tespit edildiğini, davacı bankanın takip tarihinde 17.530,00 TL tutarında asıl alacak talebinde bulunduğu, diğer bir anlatımla çek hamillerine ödeme yapıldığının anlaşıldığını, takip talebine konu olan hangi çeklerin karşılıksız kaldığı ve çek hamillerinin talebi sonucu banka sorumluluk tutarının ödendiğinin tespit edilemediğini, çek hamillerine ödeme yapıldığına dair dekont sunulması halinde nakde dönen çek yaprağı alacağı oluşacağını bildirmiştir. Davacı vekili yazılı beyanı ile icra takibinde belirtilen 17.530,00 TL ve dava konusu olan alacağın gayri nakdi alacak olduğunu beyan etmiştir. Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine dairdir....
Yine, davacı yan dava dilekçesinde nakdi ve gayrı nakdi alacağa yönelik başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bir başka anlatımla davacının dava dilekçesinde icra takibi dışında, nakde dönüşen gayri nakti alacağın ayrıca tahsil edilmesi, gayri nakdi alacağın ayrıca depo edilmesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. Mahkemece ise, gayrinakit alacak yönünden davalı şirketin sorumlu olduğu belirtilerek 52.800,00 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu şirketten tahsili ile banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolayısıyla depo, tazmin edilmesi halinde tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil ve depo kararı niteliğini taşıdığından usul ve yasaya aykırıdır....
Yine, davacı yan dava dilekçesinde nakdi ve gayrı nakdi alacağa yönelik başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bir başka anlatımla davacının dava dilekçesinde icra takibi dışında, nakde dönüşen gayri nakti alacağın ayrıca tahsil edilmesi, gayri nakdi alacağın ayrıca depo edilmesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. Mahkemece ise, gayrinakit alacak yönünden davalı şirketin sorumlu olduğu belirtilerek 52.800,00 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu şirketten tahsili ile banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolayısıyla depo, tazmin edilmesi halinde tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil ve depo kararı niteliğini taşıdığından usul ve yasaya aykırıdır....
Yine, davacı yan dava dilekçesinde nakdi ve gayrı nakdi alacağa yönelik başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bir başka anlatımla davacının dava dilekçesinde icra takibi dışında, nakde dönüşen gayri nakti alacağın ayrıca tahsil edilmesi, gayri nakdi alacağın ayrıca depo edilmesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. Mahkemece ise, gayrinakit alacak yönünden davalı şirketin sorumlu olduğu belirtilerek 52.800,00 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu şirketten tahsili ile banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine karar verilmiştir. Bu durum itirazın iptali kararının sonucu olan takip dolayısıyla depo, tazmin edilmesi halinde tahsil kararından ayrı bağımsız bir tahsil ve depo kararı niteliğini taşıdığından usul ve yasaya aykırıdır....
HGK'nun 02.05.2007 tarih ve 2007/12-24 Esas 239 sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay İçtihatları ile kabul edildiği üzere; alacaklı bankanın nakdi kredi alacağının tahsiline ilişkin olarak usulüne uygun olarak başlattığı, ipotekli takipte, ipotekle teminat altına alınmış kontragaranti sözleşmesi kapsamında verilen meri teminat mektubu bedellerinin (teminatsız kalmaması için) depo edilmesininde istenebileceği, ancak nakdi kredi borcunun tahsiline ilişkin olarak İİK’nun 149 ve 150/I. maddesi çerçevesinde bir ipotekli takip yapılmadan bir başka anlatımla nakde çevrilmemiş teminat mektuplarının teminatsız kalma riski olmayacağından yalnızca, meri teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talep edilerek, ipoteğin paraya çevrilmesi istenemez. Bu durumda Mahkemece şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir....
Davacı banka da mevzuata uygun olarak icra takibinde Business kart ve esnek ticari hesap kredisi ve sorumluluk bedelleri ödenen çek bedelleri için %28.08 oranında temerrüt faizi istemiştir. Banka Kayıtlarının Delil Kabul Edilmesi: Sözleşmelerin 13.2/b. md. uyarınca, taraflar arasında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta, banka defter ve belgeleri HMK 193. md. gereğince münhasır delil olacağı kabul ve beyan edilmiştir. Çek Depo Talebinin Değerlendirilmesi: 20.01.2017 tarih ve 29954 sayılı R. Gazete Yayınlanan, TCMB Tebliği ile bankaların çek yaprağı başına sorumluluk miktarı 27.01.2017 tarihinden geçerli olmak üzere 1.410.- TL olarak belirlenmiştir. Çek Yasasında ve Sözleşmelerin 9.21 Maddesinde, çek karnesinin verilmesinin gayri nakdi kredi olduğu hüküm altına alınmıştır....
Uyuşmazlık, dava ve takip konusu 9 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinin davalı -kefillerden depo edilmesinin talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının 6.550,00 TL nakdi alacağı olduğu, banka kayıtlarına göre davalı nezdinde 2 adet çek yaprağının bulunduğu dikkate alınarak iki adet çek yaprağı için 2.000 TL depo hakkı bulunduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün 2012/7867 E. sayılı icra takibinin 6.550,00 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa yıllık % 94,5 oranını geçmemek üzere değişen oranlar gözetilerek temerrüt faizi yürütülmesine, davacı banka nezdinde ki faizsiz bir hesaba depo edilmek kaydıyla 2.000,00 TL deposu istenen miktar yönünden itirazın iptali isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
