DELİLLER : Tapu kayıtları, davacılar ile davalı yüklenici şirket arasında akdedilen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri, davalı arsa sahibi Engin Yıldız ile davalı müteahhit şirket arasında akdedilen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, paylaşım krokisi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporları, ek rapor, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı (yüklenicinin temlikine) hak sahipliğinin tespiti istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar T4 T5 vekilleri istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararı usul ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında geçerli bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacının harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde müvekkil tarafından ileri sürülen geçersizlik iddiasının iyi niyet kurallarına aykırılık oluşturmasına rağmen, mahkemece esas alınması hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkemenin usul ve hukuka aykırı bilirkişi raporunu esas alarak karar verdiğini, Yerel mahkeme tarafından taşınmazın satış bedeline ticari faiz uygulanarak hüküm kurulması usul ve hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkeme huzurunda görülmekte olan davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmekte olan bir dava olup tüketici işlemine ticari faiz işletilerek hüküm kurulmasının kabulünün mümkün olmadığını, bu yönüyle de haksız ve dayanaksız kararın kaldırılması gerektiğini, usul ve hukuka aykırı İstanbul Anadolu 6....
ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur....
Noterliğinin 19.06.2014 tarih ve 10093 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinde belirtilen “Satış Vaadi Bedeli ve Ödenmesi” maddesi ile "Tapu Ferağ Takriri” maddelerinde değişikliğe gidilmiş olduğu, davalı Emaar Properties Gayrimenkul şirketi tarafından davalı Arıkan Yapı San.ve Tic.A.Ş.ne gönderilen Üsküdar 17. Noterliğinin 25.02.2019 tarih ve 06773 yevmiye nolu İhtarnamesinde; “Müvekkil şirket ile muhatap arasında Kadıköy 19....
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi nedeni ile sözleşmenin feshi ile bedel iadesi talepli davada, davalı satıcının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talebine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacının dilekçesindeki açık beyanı ve ilk derece mahkemesindeki karar gerekçesine göre, ihtiyati haciz kararı sadece davalı T7-Koza İnşaat Sanayi Ve Tic. A.Ş. hakkında verilmiş olup, diğer davalı Odeobank A.Ş. hakkında ihtiyati haciz ara kararı verilmediği açıktır. Dolayısıyla tereddüte mahal bulunmamaktadır. Bu itibarla; HMK m. 352 uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
. – 1960/71 K. sayılı kararı ile tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiğini, daha sonra taşınmazın 2/B kapsamına alınarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ve 3849, 3850 ve 3851 sayılı parsellerin oluştuğunu, davacının ... mirasçıları olan davalılardan miras hisselerinin tamamını ... 1. Noterliğince 1978-1979-1982 yıllarında düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldığını, 6292 sayılı Kanun kapsamında taşınmazların tarafına bedelsiz olarak iade edilmesi yönündeki talebinin davalı Hazine tarafından reddedildiğini ileri sürerek öncelikle taşınmazların iadesi ile tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde satış vaadi sözleşmeleri uyarınca davalılara ödenen bedelin denkleştirici adalet prensibi gereğince dava tarihindeki güncellenmiş değerinin bilirkişi tarafından hesaplanacak değer üzerinden harç tamamlanmak üzere şimdilik 3.000 TL sinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
, dava konusu bağımsız bölümde gerçekte davalılardan Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ'ni ve diğer davalılar Akbank A.Ş. ve Ak Finansal Kiralama AŞ'nin herhangi bir şekilde ayni bir hakkı bulunmadığını, gecikme ve kira tazminatı ile sözleşme kapsamında ödenen bedellerin güncel değerlerini ve denkleştirici adalet ilkesi kapsamında talep edilebilecek değerlerini isteme hakları ile yasalardan kaynaklanan tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla öncelikle ve ivedilikle, dava konusu gayrimenkulün 3. kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK 389....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2021/111 Esas - Derdest DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10.06.2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş (...) tarafından inşa edilen ... Projesinde yer alan ... ..., ..., ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin 12.07.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alınmış olduğunu, yine aynı projede yer alan Mağaza Podyum 223 ... no'lu bağımsız bölümün de müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş'den 29.06.2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alınmış olduğunu, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kurulurken proje üzerinden satış yapıldığı için taşınmazların ..., ..., ..., ... ve ... olarak numaralandırılmış olduğunu, Proje tamamlanıp kat irtifakı kurulduğunda tapuda taşınmazların; İstanbul İli Bakırköy İlçesi ......
Noterliği'nin 04.11.1996 tarih ve 6554 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşme kapsamında payına düşen iki bağımsız bölümü ... 10. Noterliği'nin 11.03.1999 tarih ve 9162 yevmiye numaralı ve ... 22. Noterliği'nin 31.03.1998 tarih ve 15005 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile kendilerine sattığını, satış bedellerinin davalıya ödendiğini, ancak davalı ile arsa sahipleri arasında ... 1. Asliye hukuk Mahkemesi'nin 2006/516 Esas, 2007/813 Karar sayılı davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesine karar verildiğini, daha sonra arsa sahiplerinin kendilerine karşı ... 2....
Kat. 204 Daire numaralı 1+1 tipindeki devremülkün 06 Ocak - 20 Ocak tarihleri arasında kullanımını kapsayacak şekilde devremülk satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye uygun olarak ödemeleri ve aidat bedellerini yaptığını, ancak devre mülk tapularının hiçbir şekilde davacıya devredilmediğini, sözleşme tarihinden itibaren davacının devremülke konu taşınmazın bedelini ödemesine rağmen mağdur olduğunu, Devremülk satış vaadi sözleşmesinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olup Noterlik Kanunu'nun ''Noterin Genel Olarak Yapacakları İşler Başlıklı'' 60/3 maddesinde ''Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi Yapmak'' olarak noterin görevleri arasında belirtildiğini, bu sebeple davacı ile davalı arasında yapılmış olan sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanmış olan 05/02/2016 tarihli, SA-16011 numaralı devremülk satış vaadi sözleşmesinin gerek gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olmasına rağmen Noterlik Kanunu 60/3 ve 89....
