Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı; davalı Yeşil Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile davalı satıcı Yeşil Gayrimenkul Ortaklığı A.Ş. nin, Sakarya İli, Arifiye İlçesi, Arifbey Mah. 258 Ada, 1 Parsel ve 262 Ada 1 Parselde yapımına başladığı INNOVIA ARİFİYE adlı projeden B Blok 2....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ara kararın hukuka aykırı olduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğunu, davacının ödemiş olduğu kaporanın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gerektiğini, İİK 257/1 maddesindeki şartların sağlandığını, davalılar adına kayıtlı taşınır taşınmaz mallar ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini talep ederek istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince satış bedeline mahsuben ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Somut dosyada; taraflar arasında 23/2/2022 tarih 005001 numaralı toplamda 51.000 TL bedelli devre mülk/hisseli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, ayrıca davalının tapu masrafı ve hizmet bedeli adı altında davacıdan 3.000 TL tahsilat yaptığı, yapılan tahsilatın toplamda 54.000 TL olduğu, devre mülke konu tapunun 24/02/2022 tarihinde davacıya devredildiği anlaşılmaktadır....
Nitekim taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte taşınmaz hisselerinin davalı-birleşen davacılara ait olduğu ve davalı-birleşen davacıların da taleplerini taşınmaz satış vaadi sözleşmesi üzerinden yönelttiği, satış vaadi sözleşmesinde kararlaştırılan bedele göre kâr mahrumiyeti talebinde bulundukları, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmenin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi üzerinden yorumlanması gerektiği anlaşılmıştır. Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde yapılmaz ise TMK'nun 706, TBK'nun 237. (BK.'nun 213), Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri uyarınca hukuken geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Geçersiz satış sözleşmesi gereğince; diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi "Denkleştirici Adalet" düşüncesine dayanmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 05.03.2011 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin feshine, ödenen 6.700,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 05.03.2011 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 05.03.2011 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, bu sözleşme uyarınca davacının......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/463 esası üzerinden açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği, eldeki dava ile satış vaadi sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İleri sürelen istinaf sebepleri, tarafların iddia ve savunmaları uyarınca, istinaf istemine konu çekişme, satış vaadi sözleşmesine istinaden ödendiği çekişmesiz olan 27.500,00 TL'nin dava öncesinde davalıya ödenip ödenmediği, davacının bu miktarı talep edip edemeyeceği üzerine olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteminin taşınmazın üçüncü kişiye devredilmiş olması sebebiyle reddedilmesi karşısında ortaya çıkan ifa imkansızlığı sebebiyle davacının ödediği bedeli talep etmekte haklı olduğu, söz konusu ödenen bedelin istirdatı için sözleşmenin feshedilip edilmediğinin önemi bulunmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, satış sözleşmesinin feshi ile davalı şirkete ödenen 51.000,00-TL'nin tahsiline ilişkin talebin reddine, konut finansmanı kredi sözleşmesinin feshi, dava tarihine kadar ödenen kredi taksit bedelinin tahsili ve ipotek şerhinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine, 19.170,00-TL kira kaybı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının davalı şirket tarafından inşa edilen ... ......
İle İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mahallesi 286 Pafta, 3419 Ada ve 1 parselde kayıtlı taşınmazda yapılacak konut+ticari proje ile ilgili davacı tarafla 20.07.2016 tarihinde kat karşılığı inşaat niteliğinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini tanzim ettiklerini, sözleşme gereği yapılacak Brooklyn Life projesi kapsamında bağımsız bölüm blok 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Alacak istemine ilişkin davada Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali ve ödenen bedeli iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davalı şirket hakkında iflas kararı verilerek ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kayıt kabul ve iflas davası niteliğinde olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.’nun 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi ile bundan kaynaklanan tazminat davasında Karşıyaka 1. Asliye Hukuk ve İzmir 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava ... 03/08/2012 tarihli 20622 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı şirket tarafından üstlenilen işin anlaşılan süreler dahilinde yapılmaması nedeniyle söz konusu sözleşmenin feshi ve tasfiyesi ile uğranılan menfi zararların davacıların payları oranında davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. Karşıyaka 1....
