Davacı, davalı yüklenici şirketin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini belirterek, sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle satış bedeli olarak; sahibi olduğu ... İlçesi Gaziosmanpaşa Mahallesinde bulunan 382 Ada 5 ve 6 Parsel sayılı arsa vasfındaki iki adet taşınmazının bugünkü değeri ile ödediği 50.000,00TL’nin toplamı olan 1.207.200,00-TL’nin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında imzalanan 12.04.2012 tarihli sözleşme incelenecek olursa; ... ... 28 Ada 72 Parsel 3 ve 4 nolu işyeri ile B blok 20 nolu dairenin satış sözleşmesine ilişkin olduğu, 40.000,00-TL’nin nakit, 10.000,00-TL’nin senet olarak müteahhit firmaya verileceği, bakiye için ise ... İlçesi, ......

Noterliğinin 17/08/2017 tarih ve 12169 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Piyalepaşa Mah. Taştan Sokak....

Noterliği'nin 31/08/2018 tarih ve 09476 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu bedellerin 15 gün içerisinde iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin her iki davalıya da 03/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak herhangi bir iade işlemi yapılmadığı gibi cevap da vermediklerini belirterek öncelikle tedbiren kredi ödemelerinin durdurulmasını, müvekkilinin haklı sebebe dayanarak sözleşmeden döndüğünün ve davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmesinin sonra erdiğinin ve kredi borcu bulunmadığının tespitini, davalı satıcıya peşin olarak ödenen 83.200,00- TL ile kredi sözleşmesi kapsamında ödenen 126.037,64- TL ve 1.150,00- TL'nin, ayrıca kredi masrafı olarak davalı bankaya ödenen 1.305,25- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava konusu taşınmazın sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle T2 A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - BEDELİN İADESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasında akdedilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Davacı ile davalı arasında yapılan 17.7.2000 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, taraflarını bağlayan hukuken geçerli bir sözleşmedir.Taraflar lehine hak ve yükümlülükler doğurur. Ne var ki davalı sözleşmeye konu taşınmazı 3.10.2005 tarihinde 3.kişiye satmıştır. Bu tarih itibariyle akdin ifası davalı yönünden imkansız hale gelmiştir....

Taraflar arasında imzalanan 1.3.2008 tarihli taahhütname başlıklı belgede satış bedelinin 80.000,00 TL, indirimli satış bedelinin ise 73.600 TL olduğu kararlaştırıldıktan sonra indirimli satış bedelinin bankadan kredi kullanılmaması halinde geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. İbraz edilen 7.3.2008 tarihli banka yazısından davacının kredi kullandığı ve komisyon bedeli olan 6.072, 00 TL'nin bankanın hesabına aktarılmasının taraflar arasında imzalanan taahhütnameye göre kredi kullanılmaması halinde indirimli satış bedelinin geçerli olacağı kararlaştırılmış ve davacı da kredi kullandığına göre davacının indirimli satış bedelinin ödenmesi gerektiği talebi yerinde görülmemiştir. Ne var ki davalının bankaya 6.072,00 TL'nin ödemesi gerektiği anlaşıldığına göre bakiye bedel olan 328,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2021 NUMARASI : 2020/594 ESAS - 2021/4 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Esenyurt 43 parsel G blok 662 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği, dava konusu taşınmazın satış sözleşmesine dayalı müvekkiline zamanında teslim edilmemesi ve hukuki ifa imkansızlığının (taşınmaz tapu kayıtlarında yer alan ipotekler ve hacizler) olması nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği sözleşmenin feshi ile müvekkili tarafından davalıya ödenen bedelin, dava tarihindeki ödenen 150.600,00 $ (Yüz Elli Bin Altı Yüz USD )'nin, 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca Devlet Bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 03.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Noterliğinin 25/11/2005 tarih 007604 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile ... Mithatpaşa mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda kendilerine intikal eden inşaattaki hak ve hisselerini 3.000,00 TL bedel ile sattıklarını, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini, durumu kötü kullanan davalıların satış vaadine konu taşınmazdaki hisselerini 3. bir kişiye sattıklarını ve tapudan devir yaptıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın dava tarihinde ulaştığı piyasa değerinin, bu mümkün olmadığı takdirde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını tarihte davalılara ödenen 3.000,00 TL'nin günümüzde ulaştığı değer olan 8.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/151 ESAS -2023/49 KARAR DAVA KONUSU : Asıl ve birleşen dava, devre mülk satış sözleşmesi kapsamında verildiği iddia edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının ve senetlerin geçersiz olduğunun tespitine, ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre tahsili istemleri KARAR : Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dava, devre mülk satış sözleşmesi kapsamında verildiği iddia edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının ve senetlerin geçersiz olduğunun tespitine, ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre tahsili istemleri davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....