devri için TBK’da, Noterlik Kanunu’nda ve Tapu Kanunu’nda belirtilen şekilde sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan yapıldığı da ortada olduğunu, dolayısıyla sözleşme bu haliyle geçersiz bir sözleşme olduğunu, yukarıda anlatılan ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle; davalı taraf ile müvekkili arasında akdedilen 22.08.2016 tarihli 207081 Sözleşme numaralı Devremülk satış vaadi sözleşmesi başlıklı devre tatil sözleşmesinin iptali ile ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle huzurdaki işbu davayı açmak zorunda olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile; taraflar arasında akdedilen 22.08.2016 ve 08.05.2022 tarihli 207081 Sözleşme numaralı Devre mülk Satış vaadi sözleşmesi başlıklı devre tatil sözleşmesinin iptal edilerek haklı davanın kabulüne; müvekkili tarafından ödenen paraların ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle taraflarına iadesine, yargılama giderleriyle...
Mahkemece; davacıların hile iddialarının ceza dosyasında kabul görmediği, noterde resmi şekilde düzenlenen vekalet ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin sahteliği kanıtlanmadıkça geçerli oldukları, soyut bilgi ve tecrübe eksikliğinin inandırıcı bulunmadığı, taşınmaz üzerindeki yarım kalmış inşaat sebebiyle pek çok hukuki ilişkiye taraf olan davacıların vekalet ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin içeriğini bilmeden imzaladıkları yönündeki iddialarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.....2012 gün ve 2012/3355 Esas, 2012/5752 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı arasında 2008 yılında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme gereğince inşaata başlamak için hiç bir girişimde bulunmadığını ileri sürerek, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taşınmaz üzerindeki satış vaadi şerhinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının tapu aslını vermediği için gerekli işlemlere başlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili ve 17 arkadaşı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.3.2009 gün ve 23-7 sayılı hükmün Dairemizin 24.1.2011 tarih ve 9035-598 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, davalılara ait taşınmazı 17.8.2000 Tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, tapu kaydının tarafına verilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tasciline karar verilmesini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile taşınmazın davalılarca açılan izale-i Şuyu davası sonucunda satışına karar verildiğini belirterek davalıların payına düşen bedellerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
. … KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, taşınmazı ile ilgili olarak yapılan taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden ödenen noter harcı ve damga vergisinin iptali ve ödenen tutarın iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Projesindeki konutları pazarlamaya tek yetkili firma olduğunu, ... şirketi borcunu ... firmasının söz konusu projesindeki dairelerle ödemeyi teklif ettiğini ve bu çerçevede Satış Vaadi sözleşmeleri yapıldığını, yani, sözleşmelerin amacının ...A.Ş.'nin, ... yetkilisi olduğu davacı şirket ve diğer şirketler ile imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslim edilecek dairelerin bedeli olan 12.000.000,00 TL.'nin 9.000.000,00 TL.sinin ... Şirketi tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, 3.000.000,00 TL. Sinin müvekkilinince ... Şirketine ödenmeye başlandığını ve 86.010,72 USD. Nin müvekkilince ödendiğini, ... Şirketinin ... Şirketine ödemeleri yapmadığı,temerrüde düşürüldüğü ve akabinde sözleşmenin feshedildiği belirtilip yapılan ödemelerin cezai şart ve vb....
Noterliği'nin 29.08.2008 tarih ve 15147 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını daha sonra bu bağımsız bölüm alacağını davalı T5 devrettiğini, davalı T5 da davalı T4 devrettiği, yine dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün dava dışı yapsatçı Sinpaş firmasından Bursa 1. Noterliği'nin 29.08.2008 tarih ve 15148 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı Emre AKTAŞ'a vekâleten kendisi tarafından devir alındığını, daha sonra Emre’nin bu alacağı kendisine temlik ettiğini, kendisinin de davalı T5 ve onun da davalı T4 devrettiğini ancak her iki taşınmaz bedelinin eksik ödendiğini beyanla gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan alacağın temliki sözleşmesinin feshi ile taşınmazın adına tescilini olmazsa güncel değerini talep etmiştir. Buna göre taraflar arasındaki dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı gibi yapsatçı davada taraf değildir....
Elbirliği ortaklarının birbirine yaptıkları satış vaadi sözleşmelerinde ise sözleşmenin ifa olanağı vardır. Somut olayda; dava konusu taşınmaz tapuda tarafların kök miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Dosya içinde bulunan veraset ilamlarının incelenmesinden, tapu maliki ...'nun hem satış vaadi sözleşmelerinin alacaklısı olan davacı ...'nın hem de satış vaadi sözleşmelerinin borçluları olan ... ve ...'nun murisi olduğu anlaşılmaktadır. Görüldüğü gibi, satış vaadi borçluları ile vaat alacaklısı tapu kayıt maliki ...'nun mirasçıları olup davacı ve davalılar taşınmaza elbirliği halinde maliktirler. Taraflar taşınmaza elbirliği halinde malik olduklarından, elbirliği ortaklığı bozulmadan ...'dan satıcı iştirakçi ... ve ...'ya intikal eden payın alıcı iştirakçi olan davacı ...'nın payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Bu durumda mahkemece; satış vaadi sözleşmelerinin borçluları olan ... ve ...'nun, muris ...'...
Finans Park adı altında inşaa ettirilecek projeye ilişkin sözleşme yapıldığı, bu sözleşmenin 14.8 maddesinde tarafların yükümlülüklerine ilişkin düzenleme bulunduğu, buna göre de bağımsız bölümün tapusunun devrini verme dışında bir yükümlülüğünün bulunmadığı, alıcının satış vaadi sözlemesi nedeniyle doğacak tüm tazminat ve talep haklarının muhatabı olarak yükleniciyi kabul edeceği, her türlü ayıp kusur ve eksik imalatlar ile gecikmeden doğabilecek muhtemel zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğu hususunun peşinen kabul edildiği, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki bu sözleşme davacının dayandığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin eki olarak kabul edildiği, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmede davalının sadece tapu devrine yönelik bir sorumluluğunun söz konusu olduğu, sözleşmenin feshinden kaynaklı ödenen bedellerin iadesi, tazminat talepleri gibi alacak kalemlerinden tapu maliki davalı ......
Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi feshedilmeksizin sözleşme kapsamında ödenen bedeli iadesi talep edilemeyeceğinden davacı talebi erken açıldığından yerinde görülmemiş…. " gerekçeleri ile; " 1-Davanın erken açıldığından bahisle reddine," karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
