"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/06/2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili arasında düzenlenen 27.11.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ...'...
Noterliğince re'sen düzenlenen 29/03/1983 tarih ve 6183 yevmiye nolu satış vaadi senedi ile kocası Mehmet Sadık Keskiner'den kendisine intikal edecek olan hissesinin tamamını oğlu Bekir Yaşar Keskiner'e satış vaadi bedelinin tamamını almak suret ile satış vaadinde bulunduğunu, bu satiş vaadi senedinin; annesi Fatma Keskiner ile oğlu Bekir Yaşar Keskiner arasında diğer mirasçılardan mal kaçırmak maksadı ile yapıldığını, gerçekte böyle bir yer satılmadığını ve satış bedelinin annesine ödenmediğini, bu nedenle yapılan bu sözleşmenin muris muvazaası ile malül bulunduğundan; bu satış vaadi sözleşmesinin iptali için Osmaniye Mahkemelerinde iptal davasının ikame edeceğini, Osmaniye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tecil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Sözleşmeye konu taşınmazın davanın açılarak mülkiyetinin aktarılması istenen 30.10.2002 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde gösterilen değer olan 1.000.000 (Bir milyon Türk Lirası) olduğunu kabul etmek dava konusunun apartman dairesi olması hususu karşısında hayatın olağan akışına uygun düşmez....
Noterliği'nde tanzim edilen düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satıp satış bedelini almasına rağmen, sözkonusu taşınmazı ... isimli şahsa tapudan işlem yapmak suretiyle satarak haksız menfaat temin ettiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanığın, yaptığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi sonrasında, kendi adına kayıtlı taşınmazı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak üçüncü bir kişiye devretmesi şeklindeki olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, sanığın, hileli bir hareketinin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 22/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, davalılara ait taşınmazı 17.8.2000 Tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, tapu kaydının tarafına verilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tasciline karar verilmesini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile taşınmazın davalılarca açılan izale-i Şuyu davası sonucunda satışına karar verildiğini belirterek, davalıların payına düşen bedellerin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının dava tarihi itibariyle hakkının doğmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmiştir. Davacının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı, taşınmaz devrinin tarafına yapılmadığı açık oulp davalılarca İzale-i Şuyu davası açılmakla satış vaadinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyecekleri anlaşılmaktadır. Öyle olunca davacı taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelini isteyebilir. Taşınmazın İzale-i Şuyu davası sonucunda satışa çıkarılması davacının rayiç bedel istemisine engel değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T9 yönünden davanın kabul edildiğini, buna mukabil T10 yönünden davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin hisseleri, T10 vekilinden bedellerini ödeyerek satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, her ne kadar satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte, T10 vefat etmiş ise de müvekkilinin bu durumdan haberdar olmadığını, müvekkilinin iyi niyetle satış vaadi sözleşmesi imza ederek, gayrimenkul hisselerini iyi niyetle iktisap ettiğini, T10'ın satış vaadi sözleşmesi yapılmadan kısa süre önce vefat etmiş olması, bu durumdan habersiz iyi niyetli müvekkilinin gayrimenkulün hisselerini iktisap etmesine engel oluşturmadığını, bu durumda T10 adına olan ve ondan mirasçılarına intikal eden hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile hisselerin müvekkili adına tesciline karar vermek gerekirken davanın kısmen reddine karar verilmesinin kaldırma sebebi olduğunu, açıklanan nedenlerle kararın aleyhine olan kısmının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2017/342 2018/307 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine KARAR : Tarsus 4....
KARAR Davacı vekili, müvekkillerinden ... ile davalıların murisi... arasında 16/8/1999 tarihinde 150,00 TL bedelli (150.000.000 eski TL) ... 7.noterliğinin 52433 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını yine davacılardan ... arasında aynı tarihte 10.000,00 TL bedelli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ve 5.000,00 TL nin peşin olarak davalılar murisine ödendiği belirtilerek adi yazılı senetle imza altına alındığını, adi senette alıcı olarak gözüken ...'ın noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin alıcısı olan ...'...
ın 23/09/2001 tarihinde noter huzurunda düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... İli Tercan İlçesi ...mevkinde bulunan 3 pafta 1143 parsel nolu 559.35 m2 yüz ölçümlü taşınmazdaki hissesini kendisi ve abisi ...'a satmayı vaad ettiğini, ancak anılan sözleşmeye rağmen taşınmazın tamamının dava dışı ... devredildiği, ...'ın da bu taşınmazı 06/06/2006 tarihinde satış yolu ile davalı ...'a devrettiğini, ileri sürerek; tapu kaydının iptali ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirtildiği üzere taşınmazın 1/2 oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile davalının dava açıldıktan sonra taşınmazı dava dışı ...'e satması nedeniyle 25.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...'...
Dosyada her ne kadar 05.03.2002 ödeme günlü, alacaklısı davacı, borçlusu davalı ... ve kefili diğer davalı ... olan adi senet mevcutsa da, bu senedin 05.03.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin teminatı amaçlı düzenlendiği anlaşılmaktadır. 05.03.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde ise, satış bedeli her ne kadar 20.000USD görünmekte ise de davacı tarafından devlete olan 10.000USD borcun üstlenildiği ve davalı ...'ya yalnızca 10.000USD ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyaya kazandırılan Düzce Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'nün 14.06.2013 tarihli cevabi yazısında, davaya konu konut ile ilgili devlete henüz bir ödeme yapılmamış olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, davacı, ödediği bedelin iadesini istediğine göre davalıya ödediği bedelin 10.000USD olduğu kabul edilerek, sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, aksi düşüncelerle ve yazılı gerekçeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
