Satış Vaadi Sözleşmesi-Kredisiz Satış" başlıklı adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, davacının satış bedelinin tamamını davalı ...r İnşaat A.Ş'ye ödediğini, ancak davalıların taşınmazı davacıya teslim etmeyerek mağduriyetine neden olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle, tüm hacizlerden ve takyidatlardan ari bir şekilde davacı adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde şimdilik 512.500,00 TL'nin ve mahrum kalınan kira kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri...
Davalı T4 ve dava dışı paydaşlar ile davalı T8 Ticaret A.Ş. arasında dava konusu taşınmaza ilişkin olarak düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiştir. Kadıköy 25.Noterliğinin 14/04/2011 tarih ve 04374 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı T4 ve dava dışı paydaşlar arsa maliki sıfatıyla taşınmazda bina inşaa etmek ve bağımsız bölümleri paylaşmak koşuluyla yüklenici davalı T8 Ticaret A.Ş. ile sözleşme imzalamıştır. Davacı-alıcı ile davalı-satıcı arsa maliki T4 arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı arsa maliki T4'ye bırakılan dava konusu taşınmaza ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedilmiş, sözleşmeye yüklenici davalı şirket T8 Ticaret A.Ş.'de katılmıştır....
Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara iştirak etmemiş, cevap dilekçesi vermemiştir. ......Mahkemesinde açılan davada verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine yargılamanın yapıldığı......davacıların sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak haklarının zamanaşımı süresi olan 2 yıl ve her halde 10 yıl içinde talep edilmemiş olması nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunan davalılar ... ...., ... ve ... yönünden davanın zamanaşımı nedeni ile reddine,.......... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taraf olmayan ......... davalı ...'a karşı açmış oldukları davanın reddine, Doğanşehir Noterliğinin 16/08/1995 tarih 2738A yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde alıcı olan davacı ... tarafından davalı ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; dosyada mevcut taraflar arasında imzalanan 01.11.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi resmi şekil şartlarını taşımadığından geçersiz olduğunu, TBK’nın 237. maddesinde taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerektiğini, taşınmaz satış vaadi, geri alım ve alım sözleşmeleri resmi şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmayacağını, taraflar arasındaki sözleşme kanuna aykırı düzenlendiğinden geçersiz olduğunu, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı müvekkilinden alınan %2'lik komisyon bedeli de haksız ve hukuka aykırı olduğunu müvekkili ihtirazi kayıtla bu ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilince ihtirazi kayıtla yapılan işlemler müvekkilin aleyhine yorumlanamayacağını, geçersiz bir sözleşmeye bağlı komisyon bedeli alınıp alınamayacağı hususlarının mahkemece yeterince irdelenmediğini, kararın kaldırılmasına, davalının taleplerinin...
Satış vaadinde bulunan... 07/09/2007 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu edilmeyen diğer taşınmazlarla birlikte 1170 parsel sayılı taşınmazdaki miras hak ve hisselerinin tamamını dava dışı ... isimli şahsa satmayı vaat etmiş, satış vaadi sözleşmesi 25.09.2007 tarihinde tapuya şerh edilmiştir.Sonraki tarihlerde tapu kaydındaki bu şerhe rağmen davalı ... 15.10.2008 tarihinde taşınmazı satın almıştır. Davalı ...’un tapu kaydındaki şerhe rağmen taşınmazı tapudan satın alması nedeniyle iyiniyetli olduğundan söz edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2015 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 10.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/202 esas, 2023/71 karar sayılı kararında: "İskilip İlçesi, Yerliköy Köyü Ortaca 1300 Parsel Numarasına Kayıtlı Taşınmazın Tamamı Ahmet oğlu Ömer Okumuş'tan gelen Meryem Ülgen ve Mehmet Okumuş hissesini Hasan Okumuş'un İskilip Noterliği'nin 06/11/1965 tarih ve 2159 yevmiye numaralı Gayrimenkul satış vaadi senediyle satın aldığı, Ayşe Uysal ve Fatma Uysal hissesini, Bayat Noterliği'nin 06/11/1965 tarih ve 1099 yevmiye numaralı Gayrimenkul satış vaadi senediyle satın aldığı; Hasan Okumuş'un da toplamdaki 15/16 hissesini Bayat Noterliği'nin 06/11/1965 yevmiye numaralı Gayrimenkul satış vaadi senediyle taşınmaz üzerindeki kendi hissesi ile İskilip Noterliği'nin 06/11/1965 tarih ve 1100 yevmiye numaralı Gayrimenkul satış vaadi senediyle Meryem Ülgen ve Mehmet Okumuş'tan Bayat Noterliği'nin 06/11/1965 tarih ve 1099 yevmiye numaralı Gayrimenkul satış vaadi senediyle Ayşe Uysal ve Fatma Uysal'dan satın almak...
Davacı 3.kişi ve borçlu arasında yapılan gayrimenkul vadi sözleşmesi 30.04.2001 tarihinde tapuya şerh edilmiş,davalı alacaklının haczi ise 04.07.2005 tarihinde tapuya işlenmiştir.Taşınmaz üzerindeki elbirliği ile mülkiyet, mahkeme kararı ile 11.11.2004 tarihinde paylı mülkiyete çevrilmiş ve karar 17.02.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Borçlu hissesine düşün miktardan davalı idareye 8.986,99 TL ödenmiştir. Davacının dayandığı gayrimenkul satış sözleşmesi, şahsi hak doğuran bir sözleşme olmakla birlikte, tapuya şerh verilmesi halinde kuvvetlendirlmiş şahsi hak niteliğini kazanmakta ve üçüncü kişilere de ileri sürülme hakkını sahibine vermektedir. Davacının gayrimenkul satış sözleşmesini tapuya şerh tarihi 30.04.2001 tarihi olup, davalı idarenin haciz tarihi ise bundan sonra 04.07.2005 tarihinde konulmuştur. Davalı idare haciz şerhi konulurken bu hakkın varlığından haberdardır....
düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca dava tarihinden sonra ödenmesi gereken bakiye 60.000,00TL miktarındaki satış bedelinin davacı tarafından davalının banka hesabına yatırılması kaydıyla dava konusu 2557 ada 11 parsel numarasında kain 3.kat 7 bağımsız bölüm numaralı meskenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; Mahkemenin 1996/504 Esasında kayıtlı satış vaadi sözleşmesinin iptaline ilişkin dava ile 1994/146 Esasında kayıtlı birleşen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil davalarının kısmen kabulüne, müdahil ... ...’in davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, ... Gayrimenkul Ltd.Şti. tarafından açılan 1997/187 Esasta kayıtlı satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....
