İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılar lehine 05/07/2018 tarih ve 16921 Yevmiye No'lu satış vadi sözleşmesi var iken taşınmaza haciz konulduğunu, satış vadi sözleşmesi gereğince Kuvvet Gürbüz'ün hissesinin 08/11/2019 tarih, 24443 Yevmiye Numarası ile T2 adına tapuda intikal yapıldığını, Fikret Gürbüz'ün hissesinin 08/11/2019 tarih 24442 Yevmiye numarası ile davacı satış vaadi lehtarları adına tapuda intikal yapıldığını, satış vaadi lehtarları adına tescilin sağlandığını, ilk derece mahkemesince tapu iptal tescil davası açılmasına dair hukuki yoruma anlam veremediklerini zira satış vaadi sözleşmesinin ifası mümkün olmasaydı tapu iptali tescili davası açılacağını, satış vaadi şerhlerini T2 12/07/2018 tarih, T1 03/07/2019 tarihinde konulduğunu, haciz şerhinin ise 31/05/2019 tarihi olduğunu, haciz şerhinden önce olduğunu belirtilerek, haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini belirterek, istinaf talebinin kabulünü talep etmişlerdir....

Noterliğince düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca) satış vaadi şerhi konulmasına ve ... ilçesi Yenicami Mahallesi 733 Ada, 152 parsel, 3.Blok, 2.Kat 6 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın davalılar üzerindeki tapusunun iptali ile davacı adına (27/04/1998 tarih 5743 yevmiye nolu ... 2.Noterliğince düzenlenen ve 07/07/2000 tarih ve 08322 yevmiye nolu ... 3. Noterliğince düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri uyarınca) davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Somut olayda, mahkemece, tapu İptali ve tescil davasının reddine, terditli olarak açılan alacak davasının ... mirasçıları yönünden kabulüne, davalı ... ... yönünden taraf sıfatı yokluğundan reddi ile; 60.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte muris ...'...

Kat. 204 Daire numaralı 1+1 tipindeki devremülkün 06 Ocak - 20 Ocak tarihleri arasında kullanımını kapsayacak şekilde devremülk satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye uygun olarak ödemeleri ve aidat bedellerini yaptığını, ancak devre mülk tapularının hiçbir şekilde davacıya devredilmediğini, sözleşme tarihinden itibaren davacının devremülke konu taşınmazın bedelini ödemesine rağmen mağdur olduğunu, Devremülk satış vaadi sözleşmesinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olup Noterlik Kanunu'nun ''Noterin Genel Olarak Yapacakları İşler Başlıklı'' 60/3 maddesinde ''Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi Yapmak'' olarak noterin görevleri arasında belirtildiğini, bu sebeple davacı ile davalı arasında yapılmış olan sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanmış olan 05/02/2016 tarihli, SA-16011 numaralı devremülk satış vaadi sözleşmesinin gerek gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olmasına rağmen Noterlik Kanunu 60/3 ve 89....

Noterliğince düzenlenen 09/04/1986 tarih ve 6976 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ...71 parseldeki kendi hissesi ve murisi ... gelen hisseyi müvekkiline ve bir kısım müvekkillerinin murisine satarak zilyetliğini de devrettiklerini; ... 1. Noterliğince düzenlenen 08/02/1994 tarih ve 01361 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bir kısım davalıların murisi Hava Koyuncu'nun 71 parseldeki kendi hissesi ile murisi ...'dan gelen hisseyi müvekkili ... ve bir kısım müvekkillerinin murisi ...'a satarak zilyetliğini de devrettiğini; ... 2. Noterliğince düzenlenen 01/11/1985 tarih ve 19177 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ...'dan 71 parseldeki hisseyi satın alan...'ın bu hisseyi müvekkili ... ve bir kısım müvekkillerinin murisi ...'a satarak zilyetliğini de devrettiğini; ... 1. Noterliğince düzenlenen 31/07/1991 tarih ve 10116 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalılardan ... murisi ...'...

Dosya kapsamından, dava dayanağı 28.05.1970 gün ve 7273 sayılı Kütahya Noterliğince düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taşınmaz satış bedelinin 8.000- TL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde dava konusu dava konusu taşınmazın rayiç değeri olan 10.000,00 YTL’nin tahsili istemine ilişkindir. İstem tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğundan görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki tenkis davalarında da taşınmazın dava tarihindeki değerinin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; dava konusu Kaşıkara Köyü 261 numaralı parselin dava tarihindeki değeri 28.01.2009 günlü bilirkişi ek raporuna göre, 11.341,68 YTL olup, sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir....

Dosyada mevcut gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, kredi sözleşmesi, tapu kayıt belgeleri, ödeme belgeleri değerlendirildiğinde, HMK'nun 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir koşulları oluştuğundan, davacının ihtiyati tedbir talebinin de kabulü gerekir. Bu değerlendirmeler ve yasal düzenlemeler kapsamında, davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK m. 353/1- b-2 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında ibraz edilen ödeme belgeleri ve senetlere göre davacını ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İİK m. 257 uyarınca, 120.691,34 TL alacağı karşılayacak şekilde davalı T5 menkul, gayrimenkul ve 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacının satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasına dayanak yaptığı ... 3. Noterliğinden düzenlenen 03.04. 2006 tarihli ve ... yevmiye no 'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 15.09.2005 tarihli ve 017293 yevmiye no 'lu kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin okunaklı birer suretinin temin edilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.10.2011 gününde oybirliği ile karar verilmiştir....

Davalı vekili, davacının yurt dışında yaşadığını, dava konusu yerin teslim edilmediğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirlenen yerin ifrazdan sonra verilememesi durumunda aynı parselden aynı yüzölçümünde başka bir yerin verileceğinin taahhüt edilmesinin de yerin teslim edilmediğinin açık bir göstergesi olduğunu, davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 05.10.2015 tarihinde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 24.09.2018 tarihli kararı ile ilamda yazılı nedenlerle hüküm bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece "davanın zamanaşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 26.01.1993 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya taşınmazın bir bölümünün satışı vaat edilmiştir....

arasında imzalanan düzenleme şeklinde yapım ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla ödenen 607.440,45 TL damga vergisinin iadesi istemine ilişkindir....

Somut olayda davacıların miras bırakanı T5 ile davalıların miras bırakanı T6 arasında Muş Noterliğinde düzenlenen 07.09.1965 tarih ve 1899 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince dava konusu Muş ili, Merkez ilçesi, Bağlar (Çiriş) Köyü 201 parsel (toplulaştırma sonucu 117 ada 9 ve 125 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar) sayılı taşınmazın 10.000- TL bedelle davacıların miras bırakanı T5 satılması konusunda tarafların anlaştığı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince taşınmazın zilyetliğinin davacıların miras bırakanına bırakıldığının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi içeriğinden ve keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanından anlaşıldığı, davacıların miras bırakanı T5'in de 10.000- TL edimini yerine getirdiğinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi içeriğinden anlaşıldığı, davalılar vekilinin zamanaşımı def'inin ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin sahteliği iddiasının yukarıda açıklanan gerekçelerle yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek...