HMK m.355 gereğince davalı bankanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince taraf delillerinin toplanmış, satış vaadi sözleşmesi ve ekleri kredi sözleşmesi, yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisine alınmış, kredi sözleşmesinin bağlı kredi olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, kullanılan kredinin bağlı kredi olduğu tespit edilerek kullanılan kredi miktarı kadar bankanın sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulmuş ise de kullanılan kredi miktarının 180.000,00 TL olduğu, bu nedenle davalı bankanın sorumluluğunun 180.000,00 TL ile sınırlı olması gerektiğinden davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile Dairemizce Hüküm kurulması gereklidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat şerhinin terkini, birleştirilen dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasını düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi oluşturmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/09/2015 gün ve 2015/378-2015/931 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Dairemizin 30.11.2016 tarih, 2016/11324 Esas ve 2016/22483 Karar sayılı kararı ile 20.02.2015 tarihli temlik sözleşmesi ile 13.09.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin gönderilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmiş ise de; mahkemece sadece gayrimenkul satış sözleşmesi gönderilmiş, ancak temlik sözleşmesinin gönderilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Yargılamanın gereksiz uzamasına mahal vermemek ve gecikmede kusuru bulunan ilgililerin yasal sorumluluğunun da doğabileceği gözetilerek geri çevirme kararının ivedilikle yerine getirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e vekaletname verdiklerini, ancak aslında bu vekaletnameyle Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi için de vekalet vermiş olduklarını daha sonra öğrendiklerini, davalı ile aralarında bu vekaletnameye dayanarak Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin düzenlenmiş olduğunu, satış vaadinde 9.200,00TL satış bedeli gösterilse de, davalı tarafından kendilerine herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, davalı ile aralarında düzenlenmiş olan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamış; evrak üzerinden karar verilmek suretiyle, mahkemece, dosyanın yine aynı mahkemenin 2012/120 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleşen dosya üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme...
Şti. firmasının taşınmaz satış vaadi sözleşmesi hükümlerine uymayarak müvekkillerinin kar kaybına sebebiyet verdiğini ileri sürerek bu satış nedeniyle Meridyen firmasının 744.800,00 TL zararını ve Taıyı firmasının ise 975.000,00 TL zararını dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili; asıl davadaki dava dilekçesinde yapmış olduğu açıklamaları tekrarla, yapılan ödemelerin kaparo mahiyetinde olmadığını, adi yazılı şekilde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenle tarafların verdiklerini iade ile yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Noterliğinin 17.11.2016 tarih ve 33933 yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı banka arasında yapılan 17.11.2016 tarihli konut kredisi sözleşmesinin iptaline, davacının gecikme cezası ve kira alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin iptali ile ödemenin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince,Davacı ile davalı T1 Ortaklığı arasında tanzim olunan 12/06/2016 tarihli ön ödemeli konut satış sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle ödenen 8.000,00 TL'nın temerrüt tarihi olan 09/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemenin yapıldığı diğer davalı Kayra Gayrimenkul Yatırım Danışmanlığı-Saliha SARIOĞLAN'dan alınarak davacıya verilmesine, Davacının davalı T1 Ortaklığı'na yönelik istirdat talebinin reddine, karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
Mahkemece, kullanılan kredinin bağlı kredi olduğu belirlemesi yapılıp, davanın kısmen kabulü ile, ortak alanlardaki eksik işler için 15.025,00 TL'nin, daire içi eksik işler için 31.140,00 TL'nin, kira tazminatı için 14.400,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Banka tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, satın alınan taşınmazın finansmanında kullanılan kredinin, bağlı kredi niteliğinde olduğu iddiasına dayalı, eksik ... bedeli ile kira kaybından kaynaklı zararın tahsili isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; 6502 sayılı yasanın 30/1 maddesinde bağlı kredi sözleşmesinin tanımı yapılmış, maddenin devamında koşulları, kapsamı ve müeyyidesi açıklanmıştır. Dosya kapsamından, Konut Finansmanı Sözleşmesinin, bağlı kredi sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davalı bankanın eksik ... bedelinden sorumlu tutulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
(2) Ekonomik birliğin varlığı; a) Satıcı veya sağlayıcının tüketici için krediyi finanse ettiği; b) Üçüncü bir tarafça finanse edilmesi durumunda, kredi verenin kredi sözleşmesinin imzalanması veya hazırlanması ile ilgili olarak satıcı veya sağlayıcının hizmetlerinden yararlandığı, c) Belirli bir mal veya hizmetin verilmesinin kredi sözleşmesinde açıkça belirtildiği, durumlarından en az birinin varlığı hâlinde kabul edilir. (3) Tüketicinin mal veya hizmet tedarikine ilişkin sözleşmeden cayması ve buna ilişkin bildirimin cayma süresi içinde ayrıca kredi verene de yöneltilmesi hâlinde, bağlı kredi sözleşmesi de herhangi bir tazminat veya cezai şart ödeme yükümlülüğü olmaksızın sona erer. (4) Bağlı kredilerde, mal veya hizmet hiç ya da gereği gibi teslim veya ifa edilmez ise satıcı, sağlayıcı ve kredi veren, tüketicinin satış sözleşmesinden dönme veya bedelden indirim hakkını kullanması hâlinde müteselsilen sorumludur....
Dosya içeriği incelendiğinde davacı tarafından davalılar aleyhine gayrimenkul satış sözleşmesi ile kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen bedellerin iadesi ve menfi tespit istemlerine ilişkin olarak eldeki davanın açıldığı, davacı vekili tarafından bu kez banka tarafından davacıya kullandırılan kredi sözleşmesinin taksitlerinin ödenmesinin durdurulmasının talep edildiği, dosya kapsamındaki belgeler ve bankanında eldeki davada taraf olması ve kredi sözleşmesinde yargılamaya konu edilmesi nazara alındığında kredi sözleşmesinin uyuşmazlık konusu olduğu, davacının taksit ödemelerine devam etmesi ve ileride haklı çıkması halinde mevcut durumda meydana gelecek değişme nedeni ile davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşması veya imkansız hale gelmesi ihtimallerinin olduğu sabit olmakla; dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355....
