Bu itibarla, davalı inşaat şirketi ile davacı arasında imzalanan adi nitelikteki gayri menkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında satın alınan ve davalı bankadan kullanılan kredi ile satım bedeli ödenen taşınmazın resmi devrinin gerçekleşmemiş olması sebebiyle kredi sözleşmesinin feshi ile ödenen kredi taksitlerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkin işbu dava açılmıştır. Taraflar arasındaki ortak sebep ticari kredi çekilmek suretiyle taşınmaz bedelinin ödendiği, resmi devir gerçekleşmemesinden ötürü genel kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen kredi taksitlerinin tahsilinden kaynaklı olduğundan, asıl ilişkinin görüleceği mahkeme görevli mahkemedir. Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı davalar TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliği bulunduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Bu hale göre Ankara 7....
A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 27.04.2013 tarihli YLV2352 no lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava satış vaadi sözleşmesinin iptali, şerhin terkini ikinci kademede tasarrufun iptali istemlerine ilişkidir. Davacı vekili, davalı ...’nın 15/02/2011 tarihinde .... 3. Noterliğinde 02618 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 284 Ada 1 parsel nolu taşınmazda bulunan 2/8 oranındaki payını davacıya satmayı vaadettiğini, taraflar arasında düzenlenen bu sözleşmenin imzalandıktan sonra 22/03/2011 tarihinde tapuya şerh edildiğini, ancak davalının davacının tüm taleplerine rağmen dava konusu taşınmazdaki payını davacı adına tescile yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Birleştirilen .....ahkemesinin 2015/154 Esas sayılı dosyasında davacılar ..... vekili, davalılar arasında düzenlenmiş ........
Mahallesi ... ada ... parselde inşaatın tamamlanma oranının %40,51 seviyesinde olduğu ve tamamlanan imalat bedelinin ... TL, Yapılmayan imalatın %59,49 oranında olduğu ve yapılmayan imalatın bedelinin ... TL olduğu, inşaatın süre sonunun ... olduğu, keşif tarihi itibariyle parselde inşaatın tamamlanmadığı ve iskan alınmadığı", hususları belirtilmiştir. Davacı tarafın ... tarihindeki duruşmada alınan ara karar uyarınca bakiye harcı yatırdığı görülmüştür. Dava; Antalya ... Noterliğinin ... tarihli .../... yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak fesih ve tespit talebine ilişkindir. Davaya konu sözleşme incelendiğinde; madde ...'te sözleşmenin konusunun, madde ...'te sözleşmenin şartının, madde ...'de bağımsız bölümlerin paylaşımının, madde ...'da inşaatın süresinin, madde ...'...
Davacı vekili, borçlu aleyhinde yapılan icra takibinde borçlunun borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun davalı 3.kişi şirketten gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı taşınmazı alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına tescil ettirmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın borçlu ... adına tescili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı borçlu vekili, dava konusu taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle diğer davalı şirketten satın alındığını ve aynı taşınmazın 21.11.2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle dava dışı ...'ye satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı 3.kişi vekili, dava konusu taşınmazı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın alan borçlunun, müvekkili şirkete ve kredi veren dava dışı bankaya borçlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlu adına mülkiyet devrinin mümkün olmadığını savunmuştur....
Noterliği 18/05/2015 Tarih, 06989 Yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesinin iptaline, davalı T5 davacı arasında imzalanmış olan 18/05/2015 tarihli konut finansmanı kredi sözleşmesinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenerek tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinde, 24.04.2000 tarih .... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi yaptığını, dava konusu 10 ve 11 numaralı dairelerin 6.000.000.000 ETL. bedelinin nakden ve tamamen ödendiğini, satış vaadi sözleşmesinin 04.05.2000 tarih-2178 yevmiye numarasıyla tapuya şerh edildiğini, sözü edilen satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/55 Esas, 2007/5 Karar sayılı ilamında taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu olması ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa imkansızlığından dolayı davanın reddine karar verildiğini, taşınmazda müşterek mülkiyete dönülmesi sebebiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ifa kabiliyetine kavuştuğunu belirterek dava konusu 10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerdeki davalı payındaki tüm takyidatların kaldırılarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Derecede 127.459 TL tutarında anapara ipoteği tesis edildiğini, müvekkili şirketin satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin noterde düzenleme şeklinde yaptırılması ve tapuya şerh edilmesi davacının tasarrufunda olduğunu, bu nedenle sonradan konan takyidatlar nedeniyle zarara uğrama tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davacının müvekkili şirkete yaptığı kredi geri ödemelerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, itirazlarının kabulü ile davanın reddine, red talebimizin kabul edilmemesi halinde davacının tazminat talebinin zararın ortaya çıkmasındaki kusuru nispetinde indirilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalının ön inceleme duruşmasında alınan beyanında; "Ben davacı taraf ile dairelerimizin takası konusunda anlaştık bana üzerine 120.000,00TL verecekti ben davacıya alacağım evinde oturacağımı söyledim bunun üzerine davacının evine ustaları götürüp ölçü aldırdım daha sonra davacının vazgeçmesi üzerine tadilat yaptıramadım bana göstermiş olduğunuz gayrimenkul satış mukavelesi altındaki imza bana aittir 20.000,00TL'lik senet hem cayma bedeli hemde peşinat amacıyla alınmıştır. Davacının vazgeçmesi üzerine de taşınmaz devri yapılamamıştır, davanın reddine karar verilsin "dedi. Somut olayda, taraf arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinin incelenmesinde, tarafların bağımsız bölümlerinin mülkiyetlerinin birbirlerine devredeceği, davacı tarafın ayrıca 120.000-TL davalı tarafa ödemede bulunacağı, davacıdan satış bedeline mahsuben 3.000-TL kapora mahiyetinde ödeme ve güvence senedinin alındığı, güvence senedinin devir işlemleri bittikten sonra iade edileceği kararlaştırılmıştır....
K A R A R Davacı, gayrimenkul tellallı olduğunu, davalının ... apt. Giriş katındaki 3 no’lu dairesini satmak istediğini bildirerek tellallık sözleşmesi yaptıklarını, dairenin satışı için büyük çaba sarfettiğini... ile dairenin alım satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını ve 31.08.2005 günlü satış protokolü imzaladıklarını, ancak davalının hiçbir neden yokken daireyi satmaktan vazgeçtiğini, bunun neticesinde müşteri ile yapılan satış sözleşmesinin feshedildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak satıştan vazgeçmesi nedeniyle davalıya gayrimenkulün satış değerinin % 10 oranında cezai şart ve değerinin % 3’ü oranında tellallık ücreti ödenmesi için ihtarname gönderdiğini ve ... 4. İcra Müdürlüğünün 2005/13534 E. sayılı dosyası ile 12.000,-YTL lik cezai şartın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir....
