Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz, davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında imzalanan 25/02/2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin incelenmesinde sözleşmenin 2. maddesinde ana sözleşme niteliğinde olan davalı ve dava dışı ... Başkanlığı arasındaki sözleşmenin hükümlerinin işbu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi taraflarını bağlayacağının düzenlendiği görülmektedir....
Blok 9 no'lu bağımsız bölümü davalı T3 devir ettiği, devir protokolünde protokolün 13/12/2016 tarihli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin ayrılmaz parçası olduğunun belirtildiği, davalının gayrimenkul satış sözleşmesi ve devir protokolü uyarınca taksitlendirilen borç bakiyesini sözleşmede belirtilen şekilde aylık taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, satış işlemlerine aracılık eden Halk Bankası A.Ş Bitlis Şubesi tarafından Bitlis 2. Noterliğinin 08/08/2017 tarih ve 2244 yevmiye nolu ve 24/10/2017 tarih ve 3516 yevmiye nolu ihtarnameleri ile 20 gün içerisinde ödememiş olduğu borcunu ödemesi gerektiği aksi takdirde sözleşmenin de fesih edileceğinin belirtildiği, bu ihtarnamelerin davalının kardeşine tebliğ edildiği, yine dava süresince davalıya gerekli tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2002 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalılar ... ve ... vekilinin 09.05.2003 tarihinde verdiği dilekçeler ile karşı dava olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada davacı vekilinin 25.06.2004 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada davanın kabulüne, karşı davanın reddine, birleştirilen davada davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı- karşı davacılar ... , ......
İş dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin ödeme yapmak için diğer davalı T9 gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine bağlı olan kredi sözleşmesini imzaladığını 01/06/2015- 30/04/2020 tarihleri arasında ödenecek olan 10 yıllık kredi çektiğini ve bu kredi için her ay bankaya 4.307,18 TL ödeme yaptığını, kendisine teslim edilmeyen ve edilmesinin de muamma olan bir dairenin kredisini devamlı olarak ödemesinin müvekkilini maddi külfet altına soktuğunu, daha fazla mağduriyet yaşamaması adına İstanbul Anadolu 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar T4 T5 vekilleri istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararı usul ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında geçerli bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacının harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde müvekkil tarafından ileri sürülen geçersizlik iddiasının iyi niyet kurallarına aykırılık oluşturmasına rağmen, mahkemece esas alınması hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkemenin usul ve hukuka aykırı bilirkişi raporunu esas alarak karar verdiğini, Yerel mahkeme tarafından taşınmazın satış bedeline ticari faiz uygulanarak hüküm kurulması usul ve hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkeme huzurunda görülmekte olan davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmekte olan bir dava olup tüketici işlemine ticari faiz işletilerek hüküm kurulmasının kabulünün mümkün olmadığını, bu yönüyle de haksız ve dayanaksız kararın kaldırılması gerektiğini, usul ve hukuka aykırı İstanbul Anadolu 6....
Mahkemece, taraflar arasında aktedilen ... komisyonculuğu sözleşmesinin geçerli olduğu, satıştan vazgeçen tarafın kaporayı talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2011/7990-15584 2-BK.nun 404/son maddesi gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin yazılı şekilde düzenlenmesini geçerlilik şartı olarak öngörmüştür. Davada dayanılan tarihsiz sözleşme bu haliyle geçerlidir. Bu sözleşme ile davalı tellal, davacı alıcı ve dava dışı satıcıyı bir araya getirmiş ve taraflar taşınmazın alım-satımı hususunda anlaşmışlardır....
Tüketici kredisinin bağlı kredi sayılması için kredinin belli bir marka mal veya hizmetin belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile satış sözleşmesi yapılması şartı ile verilmesi gerekir. Davalılar arasında 31/05/2006 tarihinde imzalanan protokolde ''İşbu protokol Muscan Yapı San. İnş. Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirilmekte olan Palmiye Konakları konut projesi kapsamında konut satış sözleşmesi ile satış yapılacak gayrimenkulleri satın alacak kişilerin satış bedelinin belirli bir kısmı için bankadan kredi talep etmesi halinde kredi tahsis ve kullanım koşulları ile satıcı ve banka arasındaki ilişkilerin ve tarafların karşılıklı sorumluluklarının belirlenmesi amacıyla akdedilmiştir. Bu sözleşmeye ek olarak her alıcı ile banka arasında ayrı bir sözleşme yapılacak olup banka ve alıcı arasında yaşanabilecek her türlü ihtilafta bankanın söz konusu sözleşmelerdeki hakları saklı kalmak şartı ile öncelikle bu protokol hükümleri uygulanacaktır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1104 KARAR NO : 2021/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/279 ESAS - 2020/1324 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 283 pafta, 3401 ada, 3 parseldeki B blok, 318 ve 398 numaralı bağımsız bölümlerin Taşınmaz Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmeleri ile davacı tarafından satın alındığı ve 20.10.2015 tarihinde teslim edilen taşınmazın kiralanmak suretiyle kullanılmaya başlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince 398 numaralı gayrimenkul değerinin KDV hariç 543.000,00.-TL ve 318 numaralı gayrimenkul değerinin ise KDV hariç 562.000,00....
Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden düzenlenen senetlerin geçersizliğinin tespiti ile davacı tarafa iadesine karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 11.06.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davalı borçlu T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle diğer davalı şirketten satın alındığını ve aynı taşınmazın 21.11.2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle dava dışı Eray Kömürcü'ye satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Sinpaş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın alan borçlunun, müvekkili şirkete ve kredi veren dava dışı bankaya borçlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlu adına mülkiyet devrinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
