İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine 4 farklı asıl alacak kalemi ve ferileriyle birlikte toplam 437.840,33.-TL nakdi alacağın tahsili ve 32.000,00.-TL gayri nakit depo talebi için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde itirazları ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davacı tarafa gayri nakit depo talebi yönünden yatırması gerekli maktu harç yatırttırılarak bu konudaki eksiklik giderilmiştir....
Nitekim, yargılama aşamasında alınan bilirkişi ikinci ek raporunda 12 adet çekin 15/08/2014 tarihli sözleşmeye istinaden verildiği, 19.200,00 TL gayri nakdi krediden davalı şirket, Memduh Nigar ve Osman Güneş'in sorumlu olduğu, iki adet çekin ise 08/11/2012 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırıldığı, 3.200,00 TL gayri nakit borçtan davalı şirket ve Yılmaz Bütün'ün sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu icra takip talebinde davacının, davalılar Osman Güneş, Memduh Nigar ve şirketten gayri nakit alacağın depo edilmesi talep edilmiş ise de, davalı Yılmaz Bütün'den gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi bulunmamaktadır. Bilirkişi ikinci ek raporu ile gayri nakdi kredi alacağının kaynaklandığı 08/11/2012 ve 15/08/2014 tarihli genel kredi sözleşmelerinde çekten kaynaklanan gayri nakdi alacağın depo edilmesinden kefilin sorumlu olduğuna ilişkin açık bir hükme yer verilmemiştir....
çekin garanti tutarın toplamı olan 66.750,00 TL tutarında gayri nakit alacakları olduğunu belirterek, nakit alacakları yönünden (1.400.217,00 TL asıl alacak + 21.843,28 TL temerrüt faizi + 1.092,17 TL BSMV + 1.775,65 TL ihtarname masrafı) = 1.424.928,11 TL alacağa yönelik davalının itirazının iptali ve 30 adet çek yaprağından kaynaklı 66.750,00 TL banka sorumluluk tutarının depo edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Masraf ... 07.12.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... 2-) Çek tazmin bedeli kredisi ve çek depo bedeli; Asıl alacak ... 19.04.2021 - ... ... 22.04.2021 - ... ... 19.04.2021-07.12.2021 232 günlük %22,68 akdi faiz ... 22.04.2021-07.12.2021 229 günlük %22,68 akdi faiz ... Gider vergisi ... 07.12.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Gayrinakit çek depo bedeli ... Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ...TL gider vergisi ve ... TL masraf toplamı ... TL nakit ve ... TL gayri nakit bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; ... TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz ...TL gider vergisi ve ... TL masraf toplamı ... TL nakit ve ... TL gayri nakit olmaktadır. Asıl alacak tutarının ... TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %31,50 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır. Asıl alacak tutarının ......
TL gayri nakit depo alacağı ve ...TL nakit alacak talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve borçlular itirazlarında haksız olduklarından ve alacak likit olduğundan nakdi alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalıların İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, Bankanın talep edebileceği nakit alacağın dava tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak takibin ... TL nakit alacak ve ... TL gayri nakit depo alacağı talebi üzerinden takibin devamına, Asıl alacak olan ... TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren %42,90 oranında temerrüt faizi, %5 oranında gider vergisinin uygulanmasına, Asıl alacak olan ......
Çek sorumluluk bedelinin depo edilmesinin borçlusunun kefil değil kendisine çek verilen asıl kredi borçlusu olduğu gözetildiğinde gayri nakdi kredinin depo edilmesi talebine davalı kefillerce yapılan itiraz yerindedir. Takip tarihi itibariyle mevcut olan 43.200,00 TL çek sorumluluk bedelinin davalı asıl borçlu şirketten sözleşme kapsamında depo edilmesinin istenmesi ise yerindedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/11-697 Esas 2022/1386 Karar) Açıklanan gerekçelerle; alacağın davalılarca belirlenebilir olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmış, vekalet ücretleri belirlenirken nakit ve gayri nakit alacak taleplerinin ayrı talepler oluşu ile müteselsil sorumlu davalılar açısından taleplerin bağımsızlığı gözetilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulüne, davalıların Sakarya ......
Davacı vekilinin davalı yararına hükmolunan vekalet ücretine ilişkin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; yukarıda açıkça belirtildiği üzere, her ne kadar mahkemece 10.230,00 TL tutarındaki (çek yasal sorumluluk bedeline ilişkin) gayri nakit alacağa ilişkin depo talebinden davalı kefilin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacının bu talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, yerleşik yargıtay kararları uyarınca depo (çek garanti tutarları veya teminat mektubu bedellerinin depo dilmesi) istemine ilişkin bu tür taleplerin maktu harç ve vekalet ücretine tabi olduğu konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, icra takibinde 843.952,20 TL tutarlı gayri nakdi alacağın depo edilmesi talep edilmesine karşın, dava dilekçesinde gayri nakit alacakların takip sonrasında 833.722,20 TL tutarlı nakit alacağa dönüştüğü, takip sonrası muhtelif tarihlerde tahsil edilen 342.254,61 TL düşüldükten sonra, dava konusu yapılan nakit alacak bedelinin 1.737.741,80 TL olduğunun belirtildiği, buna...
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 1.A-NAKİT ALACAK TALEBİ YÖNÜNDEN; 1.A.a....
-TL asıl alacak, ....-TL asıl alacak, ....-TL asıl alacak, 1.462,03.-TL masraf, 4.129,02.-TL BSMV, 910,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 165,50.-TL ihtiyati haciz gideri, 60.092,36.-TL işlemiş faiz, 20.080,09.-TL işlemiş faiz, 2.408,02.-TL işlemiş faiz, Olmak üzere toplam ....-TL nakit alacak ve ....-TL gayri nakit alacak üzerinden ve kefiller ... ve ..., diğer alacaklar yönünden aynı miktar da sorumlu olmakla beraber BSMV'nin 3.687,69.-TL'sinden, işlemiş faizinde 73.753,84.-TL'sinden sorumlu olmak üzere ve takipten itibaren asıl alacağa yıllık %41,04 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla DEVAMINA, Her ne kadar mahkememizin ... tarihli celsesinde nakit alacak yönünden toplam alacak miktarının sehven "....-TL" olarak yazıldığı anlaşılmakla, nakit alacak yönünden toplam alacak miktarının "....-TL" olarak düzeltilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Haksız itiraz edilen .......
Esas sayılı dosyasında; Nakit alacak yönünden; 3.196.518,08 TL asıl alacak, 172.756,77 TL işlemiş faiz, 8.637,74 TL BSMV ve 1.388,45 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.379.301,04 TL nakit alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %31 temerrüt faizi ve %5 BSMV'si ile birlikte takibin devamına, Gayri nakit alacak yönünden talebin reddine, 3-Davalı kefil ... yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; Nakit alacak yönünden; 3.192.667,63 TL asıl alacak, 81.108,91 TL işlemiş faiz, 4.055,45 TL BSMV ve 1.388,45 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.279.220,44 TL nakit alacağa yönelik itirazının iptali ile, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %31 temerrüt faizi ve %5 BSMV'si ile birlikte takibin devamına, Gayri nakit alacak yönünden talebin reddine, 4-... Müdürlüğü'nün ... Esas ve ......
