ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/403 Esas KARAR NO:2021/870 DAVA:Banka teminat mektubuna istinaden depo talebi-Alacak DAVA TARİHİ: 17/08/2020 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirkete imzalamış olduğu 04.06.2014 tarihli 2.120.000 USD bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği gayrınakdi kredi kullandırıldığını, kullandırılan gayrınakdi kredi gereği ... İşletmeleri Bölge Müdürlüğüne hitaben düzenlenen 06.06.2014 tarih ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalı ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava bir kısım alacağın tahsili ile gayri nakit alacağın depo edilmesi istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
asgari ücret tarifesince nakdi alacak talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.404,00 TL ve gayri nakdi alacak talebi yönünden hesaplanan 2.725,00 TL olmak üzere toplam 7.129,00TL vekalet ücretinin (davalı ... 4.404,00 TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince nakdi alacak talebi yönünden red edilen miktar üzerinden hesaplanan 227,74 TL ve gayri nakdi alacak talebi yönünden hesaplanan 2.725,00 TL olmak üzere toplam 2.952,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ...'...
ın 179.386,14 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, takipte talep edilen 13 adet çekin iade edilmiş olması nedeniyle bu çekler yönünden gayri nakdi alacak talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kalan 2 adet çek yönünden davalıların gayri nakdi alacak tutarlarına itirazlarının iptali ile 5.340,00 TL gayri nakdi alacağın davacı bankadan açılacak vadesiz bir hesapta depo edilmek üzere davalılardan tahsili için takibin devamına karar verilmiştir....
Emre Tanış'ın 179.386,14 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, takipte talep edilen 13 adet çekin iade edilmiş olması nedeniyle bu çekler yönünden gayri nakdi alacak talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kalan 2 adet çek yönünden davalıların gayri nakdi alacak tutarlarına itirazlarının iptali ile 5.340,00 TL gayri nakdi alacağın davacı bankadan açılacak vadesiz bir hesapta depo edilmek üzere davalılardan tahsili için takibin devamına karar verilmiştir....
Mahkememizce banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi düzenlediği rapor-ek raporunda sonuç olarak; İcra takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçludan nakit alacak yönünden, 277.005,40 TL asıl alacak, 2.606,74 TL işlemiş faiz, 130,34 TL BSMV ve 1.117,11 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 280.859,59 TL alacağının ve çek yasal yükümlülük tutarı olan 27.850,00 TL gayri nakit alacağının bulunduğunu belirtmiştir. Mahkememizce ikinci olarak alınan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi düzenlediği raporunda sonuç olarak; İcra takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçludan nakit alacak yönünden, toplamda 277.734,39 TL alacağının ve çek yasal yükümlülük tutarı olan 24.270,00 TL gayri nakit alacağının bulunduğunu, davalı kefillerden nakit alacak yönünden, toplamda 276.953,43 TL alacağının bulunduğunu, çek yasal yükümlülük tutarlarından kefillerin sorumlu olmadıklarını belirtmiştir....
ve çeklerin davalılara teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğinin belirtildiği, mahkemenin bilirkişi raporuna vaki itirazlarına itibar etmediğini, davalılar tarafından dahi dava konusu çeklerin teslim alınmadığının beyan edilmediğini, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun dava konusu edilen gayri nakit alacağı olduğunu, borçlu şirket söz konusu kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi kapsamında çek karnesini teslim almış olup, bu doğrultuda dava tarihi itibariyle tedavülde bulunan çeklerden dolayı 6.690,00 TL gayri nakit riski bulunduğunu, söz konusu hususun bilirkişi tarafından da tespit/teyit edildiğini, kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinde yer alan düzenlemelerin dava konusu gayri nakit alacağın depo edilmesi isteminin haklılığını gösterdiğini, kredi sözleşmesinin 5.06 maddesi kapsamında; "...Kredi Alan, Finansman Belgeleri tahtında doğmuş ve/veya doğacak anapara, faiz, temerrüt faizi, komisyon, ücret, masraf dahil bütün borç ve yükümlülüklerinin...
A.Ş., müteselsil kefiller ... ve ... yönünden nakit ve gayrinakit olmak üzere alacağın tümü yönünden sorumlu tutulduğundan dava tarihi itibariyle KMH hesabı kredisi için 400.398,80 TL asıl alacak, 165.830,40 TL temerrüt faizi, 8.291,52 TL BSMV; iskonto/iştira kredileri için 3.218.298,81 TL asıl alacak, 1.170.813,99 TL temerrüt faizi, 58.540,66 TL BSMV;şirket kredi kartı kredisi için 25.185,47 TL asıl alacak, 10.511,78 TL temerrüt faizi, 525,59 TL BSMV; çek bedeli kredisi için 31.078,48 TL asıl alacak, 15.367,85 TL temerrüt faizi, 768,35 TL BSMV olmak üzere toplam 4.733.056,77 TL asıl alacak, 46.495,52 TL temerrüt faizi ve 2.324,74 TL BSMV ve 1.699,58 TL ihtarname masrafından borçlu olduğu, ayrıca depo edilmesi gereken tutarın 40.755,00 TL olduğu, Müteselsil kefillerden .... ... ... ... .. yönünden Esnek Ticari Kredi (KMH), çek bedeli kredileri (banka sorumluluğu ödenen çekler) ve çek bedeli depo talebi yönünden dava tarihi itibariyle KMH hesabı kredisi için 400.398,80 TL asıl alacak...
A.Ş., T4 ve T5 yönünden Esnek Ticari Kredi (KMH), çek bedeli kredileri (banka sorumluluğu ödenen çekler) ve çek bedeli depo talebi yönünden dava tarihi itibariyle KMH hesabı kredisi için 400.398,80 TL asıl alacak, 165.830,40 TL temerrüt faizi, 8.291,52 TL BSMV; çek bedeli kredisi için 31.078,48 TL asıl alacak, 15.367.85 TL temerrüt faizi, 768,35 TL BSMV ve 1.699,58 TL ihtarname masrafından borçlu olduğu, ayrıca depo edilmesi gereken tutarın 40.755,00 TL olduğu, Müteselsil kefil T6 yönünden Esnek Ticari Kredi (KMH), çek bedeli kredileri (banka sorumluluğu ödenen çekler) ve çek bedeli depo talebi yönünden dava tarihi itibariyle KMH hesabı kredisi için 401.684,97 TL asıl alacak, 164.254,33 TL temerrüt faizi, 8.212,71 TL BSMV; çek bedeli kredisi için 31.068,52 TL asıl alacak, 14.566,96 TL temerrüt faizi, 728,32 TL BSMV ve 1.699,58 TL ihtarname masrafından borçlu olduğu, ayrıca depo edilmesi gereken tutarın 40.755,00 TL olduğu, taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde...
2.195.957,13 TL, işlemiş faiz 36.868,93 TL ve BSMV 1.843,45 TL olarak tespit edilmesine karşın, davacı talebi daha düşük olduğundan talepte belirtilen tutarların dikkate alınması gerektiği, asıl alacak 417.483,61 (Banka talebi ile aynı), işlemiş faiz 5.633,25 TL ve BSMV 281,66 TL olarak tespit edilmesine karşın davacı talebi daha düşük olduğundan talepte belirtilen tutarların dikkate alınması gerektiği, ...nolu kredi kartından kaynaklanan alacak için asıl alacak 36.379,35 TL olarak belirlendiğinden, davacının bu kaleme ilişkin talebinin (Talep: 36.418,09 TL) 38,74 TL'ik kısmının yerinde olmadığı, toplam işlemiş faiz 743,48 TL ve BSMV 34,56 TL olarak belirlenmesine karşın davacı talebi daha düşük olduğundan talebin dikkate alınması gerektiği, 36.379,35 TL asıl alacak, 433,97 TL işlemiş faiz, 21,70 TL BSMV olmak üzere toplam 36.835,02 TL olduğu, bankaca icra takibinde iade edilmeyen çek yaprakları için istenilen 2.030,00 TL depo tutarının uygun dolduğu, bankaca icra takibinde mer’i teminat...
