Davacı banka ------ kullandırdığı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalının dışında diğer kefil --- ve kök borçlu şirket aleyhine ----- nakit krediden doğan asıl alacak, ---- nakit alacağa işlemiş faizi, -----gayri nakit kredi alacağı olmak üzere toplam--- üzerinden icra takibinde bulunup, asıl alacağa yıllık ------ uygulanması, gayri nakit alacağın depo edilmesi ve gayri nakit alacağın nakde dönmesi halinde tazmin tarihinden itibaren yine --- işletilmesi üzerinden icra takibinde bulunmuş; icra takibine davalı süresi içinde davadaki savunmasına paralel bir savunmayla borcu olmadığını bildirerek itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davalı tarafın da icra takibinde borçlu olarak gösterilmesinin sebebi, ---yılında şirketin kullandığı genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamasından kaynaklanmaktadır....
Davacı banka ------ kullandırdığı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalının dışında diğer kefil --- ve kök borçlu şirket aleyhine ----- nakit krediden doğan asıl alacak, ---- nakit alacağa işlemiş faizi, -----gayri nakit kredi alacağı olmak üzere toplam--- üzerinden icra takibinde bulunup, asıl alacağa yıllık ------ uygulanması, gayri nakit alacağın depo edilmesi ve gayri nakit alacağın nakde dönmesi halinde tazmin tarihinden itibaren yine --- işletilmesi üzerinden icra takibinde bulunmuş; icra takibine davalı süresi içinde davadaki savunmasına paralel bir savunmayla borcu olmadığını bildirerek itiraz etmiş; itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davalı tarafın da icra takibinde borçlu olarak gösterilmesinin sebebi, ---yılında şirketin kullandığı genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamasından kaynaklanmaktadır....
in ise icra inkar tazminatından sorumluluğunun 2.227.490,47 TL. ile sınırlı olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gayri nakdi krediler yönünden, 10 adet çek yaprağı banka sorumluluk bedeli toplamı olan 19.440 TL. ile 1 adet teminat mektubu bedeli olan 76.000 TL. olmak üzere toplam 95.440 TL’nin, davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba davalılardan .... ..... hariç diğer 6 davalı tarafından müştereken ve müteselsilen depo edilmesine, çek yaprağı bedelleri ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesinden önce banka tarafından tazmin edilmesi halinde, tazmin edilen tutarın tazmin tarihinden itibaren yıllık % 44 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte davalılardan .... ..... hariç diğer 6 davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının davalılardan .... .....'...
TL olduğunu, Tabloda yer alan her bir asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren yine tabloda gösterilen temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesine tabi olduğunu, Gayri nakdi Teminat mektubu kredisinden depo talebi yönünden; takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki Çerçeve Kredi Sözleşmesinin 4.1.3 maddesinde teminat, kefalet ve garanti mektuplarının bankaya depo edilmesiyle ilgili yetki bulunduğu dikkate alındığında yukarıda tabloda gösterilen teminat mektuplarından takip tarihi öncesi nakde dönüşen ... TL haricindeki diğer teminat mektupları toplamı ...-TL'nin depo edilmesinden dava dışı şirket yanı sıra davalı kefilin de sorumluluğunun bulunduğu, Takip tarihi itibariyle toplam ... TL. depo talebi içerisinde yer alan ... numaralı ...-TL tutarındaki teminat mektubu takip tarihinden sonra ve dava tarihi öncesinde ... tarihinde nakde dönüşerek riskin gerçekleştiği yönünde mütalaada bulunulmuştur....
den 2.881.441,83-TL alacaklı olduğu, raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 113.030,67-TL'nin reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı yönünden kredili mevduat hesabı için ferileriyle birlikte tamamen ödenip kapatıldığı, ticari nitelikli kredi için 2.778.126,50-TL'ye %60 oranında ve şirket kredi kartı için 34.017,20-TL'ye %33 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, gayri nakdi alacakların depo talebin yönünden çek taahhüt bedeli kredisinden dolayı çek adedi 49x1.600,00-TL=78.400,00-TL'nin depo edilmesi talebinin yerinde olduğu, doğrudan borçlandırma sistemi kredi bedelinin depo talebi için dava dışı asıl borçlu şirketin ileri vadeli 6 adet fatura bedelinden dolayı toplam 51.309,88-TL gayri nakdi risk bulunduğu, bu bedelin davalı banka açısından risk unsuru taşıdığı için bu bedelin depo edilmesi talebinin yerinde olduğu; davacı bankanın dava tarihi itibariyle ticari nitelikli krediler yönünden...
den 2.881.441,83-TL alacaklı olduğu, raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 113.030,67-TL'nin reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı yönünden kredili mevduat hesabı için ferileriyle birlikte tamamen ödenip kapatıldığı, ticari nitelikli kredi için 2.778.126,50-TL'ye %60 oranında ve şirket kredi kartı için 34.017,20-TL'ye %33 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceği, gayri nakdi alacakların depo talebin yönünden çek taahhüt bedeli kredisinden dolayı çek adedi 49x1.600,00-TL=78.400,00-TL'nin depo edilmesi talebinin yerinde olduğu, doğrudan borçlandırma sistemi kredi bedelinin depo talebi için dava dışı asıl borçlu şirketin ileri vadeli 6 adet fatura bedelinden dolayı toplam 51.309,88-TL gayri nakdi risk bulunduğu, bu bedelin davalı banka açısından risk unsuru taşıdığı için bu bedelin depo edilmesi talebinin yerinde olduğu; davacı bankanın dava tarihi itibariyle ticari nitelikli krediler yönünden...
Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminini, Gayri Nakdi krediden kaynaklanan 23.600.00 TL'nin Türkiye Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini, iş bu gayri nakdi kredi tutarının kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar işleyecek % 72 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan orandan hesaplanması) faizin % 5'i oranında Gider Vergisi icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte T.B.K 100. Md. Gereği yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi kaydıyla tahsil talebiyle 31.05.2108 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğü 2018/850 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, takip tarihinde takibe konu Gayri Nakdi krediden kaynaklanan Banka Alacağının Anik Yapı Ltd.Şti. T....
Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminini, Gayri Nakdi krediden kaynaklanan 23.600.00 TL'nin T1 A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini, iş bu gayri nakdi kredi tutarının kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar işleyecek % 72 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan orandan hesaplanması) faizin % 5'i oranında Gider Vergisi icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte T.B.K 100. Md. Gereği yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi kaydıyla tahsil talebiyle 31.05.2108 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğü 2018/850 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, takip tarihinde takibe konu Gayri Nakdi krediden kaynaklanan Banka Alacağının Anik Yapı Ltd.Şti. T....
Davacı tarafça takip talebinde gayri nakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesi ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebi bulunmakta olup her ne kadar dava açılırken harca esas değerde gayri nakdi depo talepleri yönünden harç yatırılmamış ise de; davacı tarafça daha sonra tamamlama harcı ile bu eksikliğin giderildiği anlaşıldığından bu talepler bakımından da değerlendirme yapılmış ve 22.500,00 EURO bedelli teminat mektubunun takip tarihi ile dava tarihi arasında 30/09/2021 günü tazmin edildiği görülmüştür. Dolayısıyla nakde dönen gayrinakdi alacak müteselsil kefillerden de talep edilebileceğinden bu alacaktan tüm davalılar sorumlu tutulmuştur.(Yargıtay 11. H.D. 2021/5213 E- 2022/9509 K) ...'un kefaleten sorumlu olup olmadığı hususunda ise davalı ...'un kefil olarak yer aldığı GKS'nin asıl borçlusu ... A.Ş.'dir. Oysa takibe konu kredi kullandırılan asıl borçlu ise ... Tic.A.Ş'dir. Davalı asıl kredi borçlusu ......
Hukuk Dairesi'nce verilen 08.03.2022 tarih ve 2021/1772 E.- 2022/367 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için toplam 500.774,77 TL nakdi alacak, 70.400,00 TL gayrinakdi alacağın depo talebi üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 497.325,82 TL alacak üzerinden itirazın iptaline,70.400,00 TL gayrinakdi alacaktan kefilin sorumlu olmadığına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz Edilemeyen Kararlar” başlığını taşıyan 362/1-a maddesiyle, Bölge Adliye Mahkemelerince verilen ve miktar veya değeri 40.000,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu miktar, karar tarihi olan 08/03/2022 tarihi itibariyle 107.090,00 TL’dir....
