Ek raporda iflas tarihi itibariyle faiz hesaplaması yapılmış ve 20/03/2018 iflas tarihi itibariyle 1.107.081,35 TL asıl alacak 2.746.162,72 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.853.244,07 TL nakdi alacak 3.708.400,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesinin talep edilebileceğini belirtmişlerdir. Raporlar arasında çelişki bulunması ve taraf itirazları dikkate alınarak yeni bir bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış bilirkişi 20/03/2020 tarihli raporunda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 5.000.000,00 TL bedelli GKS düzenlendiğini, davalı ... ve ...'...
üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen çek yapraklarından bankanın yasal garanti yükümlülüğü kapsamında ödemek zorunda olduğu olası tazmin tutarına karşılık kat ihtarnamesi ve takip talebinde 16.240,00 TL’nin depo edilmesi talep edildiğini, ancak, depo edilmesi talep edilen 16.240,00 TL ile ilgili olarak davalıya teslim edilen çek yapraklarının baskı tarihi, çek yapraklarının davalı şirketin yedinde ve/veya karşılıksız işlemle hamillerinin elinde kalıp kalmadığına ilişkin çek yapraklarına ilişkin takip kaydının dosyaya ibraz edilmediği, buna göre bankanın çek yapraklarından olası risk karşılığında yaptığı depo talebinin kayıtlarla tevsikinin sağlanamadığı gibi sözü edilen depo talebi 5941 sayılı çek yasası uyarınca, çek numarası ve çekin baskı tarihine göre bankanın ödeme sorumluluğunun sona ereceği beş yıllık zamanaşımı tarihinin belirtilerek, bu tarihe kadar depo edilmesi kayıt ve şartıyla usule uygun olarak da yapılmadığı hususları belirtilerek; ...ve ...numaralı borçlu cari hesap...
Davacının gayri nakdi çek depo talebinden doğan itirazın iptali istemine ilişkin yapılan değerlendirmede; Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen çeklerin bankaca yasal garanti karşılığında kat tarihi itibariyle ... adet çek için ... TL ve icra ödeme emrinde ise ... adet çek için ... TL depo talebinde bulunulduğu, bu çeklerden dolayı davacı bankanın ... TL depo talebinde taleple bağlı kalınarak haklı olduğunun kabulü gerekmiştir. Yargıtay 19....
İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 10.068,38-TL asıl alacak, 534,03-TL temerrüt faizi, 26,69-TL BSMV olmak üzere toplam 10.629,10-TL nakdi alacak ve çek depo bedelinden kaynaklı 36.800,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 47.429,10-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 10.068,38-TL takip tarihinden itibaren yıllık %28.08 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak ve 36.800,00-TL çek riskinden kaynaklı gayri nakdi alacağın davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Davalının sorumlu olduğu nakdi alacak üzerinden (10.629,10-TL) % 20'si oranındaki 2.125,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Kabul edilen dava değeri (nakdi alacak) üzerinden hesaplanan 726- TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 810,04 TL harcın mahsubu ile...
İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 10.068,38-TL asıl alacak, 534,03-TL temerrüt faizi, 26,69-TL BSMV olmak üzere toplam 10.629,10-TL nakdi alacak ve çek depo bedelinden kaynaklı 36.800,00-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 47.429,10-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 10.068,38-TL takip tarihinden itibaren yıllık %28.08 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak ve 36.800,00-TL çek riskinden kaynaklı gayri nakdi alacağın davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Davalının sorumlu olduğu nakdi alacak üzerinden (10.629,10-TL) % 20'si oranındaki 2.125,82-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Kabul edilen dava değeri (nakdi alacak) üzerinden hesaplanan 726- TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 810,04 TL harcın mahsubu ile...
Ek raporuna göre gayri nakdi çek kredisinden kaynaklı olarak müflis şirkete kullandırılan ve ibraz ile karşılıksız kalan, ancak banka tarafindan henüz tazmin edilmeyen 7 adet çeke ilişkin tazmin sorumluluğunun devam ettiği ve davacı banka tarafından tazmin edilmesi halinde davacı bankanın müflis şirketten alacaklı olacağı anlaşılmakla 8.400.00 TL'nın davacı bankaca tazmin edilmesi halinde müflis şirketin iflas masasına şarta bağlı olarak kabulünün gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın kabulü ile, çek depo bedeli olan 8.400,00 TL nin şarta bağlı olarak müflisin ... 2....
HÜKÜM: Davanın kabulü ile 1-( a ) NAKDİ ALACAK YÖNÜNDEN; Davanın esası yönünden kabul edilmesine yer olmadığına, ( b) GAYRİNAKDİ ALACAK YÖNÜNDEN; 191.013,44 TL gayri nakdi alacağın davalıdan tahsili ile faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, -Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2020 tarih ve ... Esas - ......
Çek Kredisi nakdi ... Nakdi Kredi toplamı ... Gayri Nakdi çek Depo ... ... kat tarihi itibariyle nakdi kredilerin faizli bakiyeleri üzerinden oluşan ve tabloda gösterilen toplam ... TL. kat ihtarnamesi eki hesap özetiyle aynen uyumlu olup, söz konusu tutar ... takip tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi kredilerden doğan talep edebileceği asıl asıl alacak tutarı olmaktadır. Ayrıca takip tarihi itibariyle gayri nakdi çek kredisinden ... TL. depo talebi mevcut kayıtlara göre uygun bulunmaktadır.Bu durumda, davacı bankanın kat ihtarnamesine denkli olarak hesaplanan ... TL. asıl alacak tutarına dava dışı asıl borçlu şirket ve davalı ve dava dışı kefilin temerrüt tarihine kadar kredilere fiilen uygulanan akdi faiz ve temerrütleri tarihinden ... takip tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle işlemiş akdi ve temerrüt faizinin işlemiş faiz olarak faizi dışı kalem olarak ayrıca talep edilmesi gerekmektedir....
Sayılı takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 36.852,63-TL asıl alacak, 1.968,30-TL işlemiş faiz, 98,42-TL BSMV olmak üzere toplam 39.919,35-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %26,64 temerrüt faizi ve BSMV'si uygulanmasına, Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 7.983,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Gayri nakdi alacak talebinin KABULÜ ile 14.140-TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba davalı tarafından depo edilmesine, 3-Nakdi alacak talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.726,89-TL Harçtan peşin alınan 561,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.165,76-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına, 4-Gayri Nakdi alacak talebi yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması...
Hükmedilen nakdi alacak likit kabul edilmekle masraflar düşüldükten sonra hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde yıllık %27,90 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına ve gayri nakdi alacak talebi yönünden depo talebi olması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
