Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminini, Gayri Nakdi krediden kaynaklanan 23.600.00 TL'nin Türkiye Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini, iş bu gayri nakdi kredi tutarının kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar işleyecek % 72 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan orandan hesaplanması) faizin % 5'i oranında Gider Vergisi icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte T.B.K 100. Md. Gereği yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi kaydıyla tahsil talebiyle 31.05.2108 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğü 2018/850 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, takip tarihinde takibe konu Gayri Nakdi krediden kaynaklanan Banka Alacağının Anik Yapı Ltd.Şti. T....

Halk Bankası A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini teminini, Gayri Nakdi krediden kaynaklanan 23.600.00 TL'nin T1 A.Ş. nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini, iş bu gayri nakdi kredi tutarının kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar işleyecek % 72 temerrüt faizi (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde artan orandan hesaplanması) faizin % 5'i oranında Gider Vergisi icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte T.B.K 100. Md. Gereği yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi kaydıyla tahsil talebiyle 31.05.2108 tarihinde Körfez İcra Müdürlüğü 2018/850 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, takip tarihinde takibe konu Gayri Nakdi krediden kaynaklanan Banka Alacağının Anik Yapı Ltd.Şti. T....

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davacı bankaya gayri nakit kredi risklerinden dolayı nakit depo talep yetkisi verildiği, davacı bankanın 10.450 TL'nin depo edilmesini talep etmekte haklı olduğunu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 18.055,78 TL alacak yönünden itirazın iptaline, asıl alacak olan 11.386,56 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı banka icra takibinde iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı gayri nakit riskten kaynaklanan miktarın bankaya depo edilmesi yönünde bir talepte bulunmamıştır....

Gerekçeli ve denetime elverişli olarak düzenlenen 07/10/2019 tarihli rapor ve yine itirazları karşılar şekilde düzenlenen ek raporda; davacı bankanın kullandırılan krediler nedeniyle, 1-Ticari kredinin mevduat ve ticari kredi kartından kaynaklanan nakdi alacağının 20.168,33 TL olduğu, 2-Taksitli ticari krediler ve borçlu cari hesabından kaynaklanan nakdi alacağın 1.439.783,12 TL olduğu, 3-5941 sayılı kanuna istinaden ödenen ve nakdi alacağa dönüşen banka çek sorumluluk tutarından kaynaklanan nakdi alacağın 3.200,00 TL olduğu, 4-Genel Kredi Sözleşmesi ve mevzuata istinaden 28.800,00 TL gayri nakdi kredilere ilişkin çek yaprağı banka yükümlülük bedeline ilişkin alacağın olduğu, 5-Genel Kredi Sözleşmesi ve mevzuata istinaden 595.500,00 TL gayri nakdi kredilere ilişkin teminat mektubu depo bedeline ilişkin alacağın olduğu, belirlenip ayrıca istek kalemleriyle ilgili uygulanacak temerrüt faiz oranları da açıklanmıştır. 2....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/838 esas 2020/516 karar sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato projesi kapsamında 41.437,77- TL adi alacağının konkordato projesinde kabul edilen kısım ile birlikte tasdik edilen konkordato projesindeki koşullar ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının gayri nakdi alacağa ilişkin davasının kısmen kabulü ile, çek karnesinden (çek yaprağından) kaynaklanan toplam 12.220,00- TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/838 esas 2020/516 karar sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato projesi kapsamında 41.437,77-TL adi alacağının konkordato projesinde kabul edilen kısım ile birlikte tasdik edilen konkordato projesindeki koşullar ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının gayri nakdi alacağa ilişkin davasının kısmen kabulü ile, çek karnesinden (çek yaprağından) kaynaklanan toplam 12.220,00-TL gayri nakdi alacağın davalı tarafından davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....

-TL, şirket kredi kartına yönelik asıl alacağın 46.045,88.-TL, bu asıl alacağın faizinin 4.092,55.-TL, gider vergisinin 14.984,74.-TL olmak üzere toplam nakdi alacağın 1.510.433,58.-TL olduğu, gayri nakdi alacaklar toplamı ise 61.920,00.-TL olduğu, ihtar masrafı faizinin istenemeyeceği rapor edilmiştir....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan gayri nakdi kredi (çek yaprağı) kullandığını, müvekkili banka tarafından kullanılan çek yaprakları nedeniyle hamillere ödenen 2.949,89.-TL asıl alacak, 2.955,00.-TL gayri nakdi kredi bedeli, 1.169,12.-TL gecikme kar payı mahrumiyeti, 13,28.-TL masraf ve 00,66.-TL .... alacağı olmak üzere toplam 7.087,89.- TL alacağın tahsili için ....Müdürlüğü'nün 2013/9528 esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun kısmi itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız kısmi itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir....

İlaç yönünden ... takip tarihi itibariyle ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL gider vergisi ve ...TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ...TL nakit ve ...TL gayri nakit depo bedeli bulunduğunu, Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL gider vergisi ve ...TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ...TL nakit ve ...TL gayri nakit depo bedeli olduğunu, Davalı ... yönünden ... takip tarihi itibariyle ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL gider vergisi ve ...TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ...TL nakit ve ...TL gayri nakit depo bedeli bulunduğunu, Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...TL gider vergisi ve ...TL ihtiyati haciz vekalet ücreti toplamı ...TL nakit ve ...TL gayri nakit depo bedeli olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Davacı banka ile dava dışı ... Şti arasında ... tarihli ...-TL limitli, ... tarihli ......

nın 303/1. maddesi gereğince bu davada esasa etkili görülmediğinden ilgili davanın beklenilmesi talebinin kabul edilmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesindeki açık düzenleme gereğince, davalı kefillerin gayri nakdi krediden de sorumlu oldukları, 21/09/2020 tarihli 1. bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı kefillerden 554.585,91 TL. nakdi kredi alacağının ve 18.270 TL.'lik gayri nakdi (depo) talep hakkının bulunduğunun belirlendiği, 12/04/2021 tarihli 2. bilirkişi raporuna göre de, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı kefillerden 555.923,99 TL. nakdi kredi alacağının ve 18.270 TL.'lik gayri nakdi (depo) talep hakkının bulunduğu belirlendiği, her iki rapor arasında 1.338,08 TL.'lik bir farklılık bulunduğu görülmüş ise de, bu farkın 3. rapor alınmasını gerektiren düzeyde bir çelişki teşkil etmeyeceği sonucuna varıldığı, 2....