Moda Giyim San. ve Tic.A.Ş aleyhine kayıt kabul davası açıldığı ve davaların birleştirildiği, yine asıl dosyada davacı tarafın alacak kaydı talebinin, davalı müflis ... iflas masası tarafından kabul edilerek alacağın iflas masasına kaydının yapıldığı, bu nedenle asıl dosyada davalı ... Moda Giyim San. Ve Tic. A.Ş ile ilgili ayrıca kayıt kabul davası açılması, davalı ... ile ilgili de alacağın iflas masasına kayıt ve kabul edilmesi nedeniyle, bir karar verilmesine yer olmadığı, birleşen dosya yönünden ise, dava dışı asıl borçlu şirketin 31.07.1997 tarihi itibariyle gayri nakdi olarak kullanmış olduğu ve depo talebinde bulunulduğu, 13 adet toplam 2.044,06 TL bedelli teminat mektubu riski bulunduğu, iadeler sonrası depo miktarına esas teminat mektup tutarının 534 TL olduğu, davacı bankanın davalı ... Moda Giyim San.Tic....

GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12823 esas sayılı dosyasında, davacı banka tarafından davalılar aleyhine toplam 283.593,57 TL nakdi alacağın tahsili ve 185.400,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi talebiyle genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 12/06/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, davacı banka tarafından sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin kredi borcunun ödenmediği gerekçesiyle Ankara 54. Noterliğinin 33094 yevmiye numaralı ve 18/09/2019 tarihli ihtarname gönderildiği, akabinde Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12823 esas sayılı dosyasında takibin başlatıldığı anlaşılmıştır....

nakdi çek yapraklarının depo talep edilmesine yönelik 5.6. maddesinde “Banka, müşteriye verdiği çek karnelerinin geri verilmesini her zaman isteyebilir....

Gayri nakit kredi yönünden ise kefillerin durumunun ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. Kefil olunan gayri nakdi kredi nedeniyle asıl borçlunun yükümlülüklerinin kefilin kendi hakkında da uygulanacağını genel bir ifade ile kabul etmesinin, kefili gayri nakdi sorumluluk bedelini depo etme yükümlülüğü altına soktuğunu iddia etmek, kanun koyucunun kefili koruma amacı ile çelişmektedir. Zira kefaletin kendisi tıpkı depo gibi bir teminat olduğundan kefil açıkça gayri nakdi riski ayrı bir garanti sözleşmesi ile garanti etmedikçe kefilin iradesinin dar olarak yorumlanması uygun olacaktır. Bu durumda davalı kefillerin müteselsil kefil olarak imzaladığı sözleşmede açıkça çek sorumluluk bedelini depo etme yükümlülüğü bulunmadığından depo talebinden kefillerin sorumlu olmadığının kabulü gerekmektedir....

İlk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere 06/05/2014 tarihinde 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde asıl borçlu müşteri yönünden sözleşmede düzenleme yapılmış olmakla, davacı bankanın davalı şirket lehine vermiş olduğu çek riski bedelinin bankaya depo edilmesini ancak asıl borçlu olan davalı şirketten isteme hakkı bulunmaktadır. Öte yandan, sözleşmenin müteselsil kefili olan davalıların ise imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefilin gayri nakdi kredilere yönelik (teminat mektubu, çek bedeli...vs.) depo sorumluluğuna ilişkin herhangi bir özel bir düzenleme bulunmadığı gibi henüz risk gerçekleşmeden alacağın mevcudiyetinden de söz edilemeyeceğinden davalılar olan müteselsil kefiller yönünden depo isteminin reddi gerekmektedir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince bu yönde verilen karar usul ve yasaya uygundur (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20/03/2018 tarih ve 2016/16494 esas sayılı ile 2018/1375 karar sayılı emsal içtihatları)....

Gayri nakdi kredi iken nakdi krediye dönüşen alacağın, konkordato talebinden önce bütün unsurları ile eksiksiz olarak doğan bir alacak gibi kabul edilemeyeceği (geciktirici şartın sonradan gerçekleştiği) ve bu alacağın komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan alacak olarak da görülemeyeceği için iltihak süresine kadar nakdi krediye dönüşmeyen gayri nakdi kredilere ilişkin davanın kabul edilmesi ve konkordato projesine dahil edilmesi mümkün görülmemiştir. Diğer yandan, Mahkememizce iltihak süresinden sonra nakdi krediye dönüşen, gayri nakdi kredinin konkordato projesine dahil edileceğinin kabul edilmesi, konkordato davasında son derece önemli olan alacak ve alacaklı nisabına ilişkin konkordatoya bakan mahkemenin kabullerini aşan, oradaki nisabı bozan veya etkileyen sonuçlara yol açacaktır. Gerek konkordato projesinde, gerek 2004 s. İİK.'...

Somut olaya gelince; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu Arıkan İnş.Taah.Tic.A.Ş.ile arasında 03/11/2016 tarihinde 6.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı borçlunun aynı limitle sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil olan T3 hakkında nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 16....

Somut olaya gelince; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ....A.Ş.ile arasında 03/11/2016 tarihinde 6.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı borçlunun aynı limitle sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil olan ... hakkında nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 16....

1 çek için depo talep ettiği tutar olduğu, karar tarihi itibariyle de ... ve ... nolu çekler için davalı şirketten çek depo talebinde bulanabileceği, 2.176,25 TL*2=4.352,50 TL'nin 2 çekle ilgili depo talep edebileceği tutar olduğu gözetilerek davalı şirketin 4.352,50 TL'yi davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo etmesi suretiyle takibin devamına karar verilmiş, ... nolu çek iade edildiğinden bu çekle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen nakdi alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili,....sayılı dosyası ile 10.005,29 TL alacağın tahsili ve 21,280 TL gayri nakti kredi bedelinin depo edilmesi amacı ile borçlular hakkında rehnin parya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, müvekkil banka lehine ipotekli olan borçlu adına kayıtlı aracın 25.07.2014 tarihinde 26.063,47 TL bedelle satıldığını, sıra cetvelinin düzenlenmeden, satış masrafları düşüldükten sonra kalan paradan 12.405,62 TL'nin ....dosyasına aktarıldığını, geri kalan paranın ise kamu alacağından dolayı diğer davalı kurumlara ödenmesine karar verildiği, ancak bankanın gayri nakti kredi bedelinin depo edilmesine ilişkin taleplerinin dikkate alınmadığını beyanla .......