İcra Dairesi'nin 2015/13808 Esas sayılı takip dosyası ile toplam 1.246.274,2 TL nakdi alacağın tahsili, 843.952,20 TL tutarlı gayri nakdi alacağın ise depo edilmesi talebiyle icra takibine başlandığı, dava dilekçesinde ise nakit alacaklara ilişkin dava değerinin 1.737.741,80 TL, çek yapraklarına ilişkin depo talebi bedelinin ise 10.230,00 TL olarak belirtildiği, kredi sözleşmesinin tarafları ve davalı kefil arasında imzalanan 31.03.2016 tarihli borç tasfiye protokolünün 3. Maddesinde Sivas 1. İcra Dairesi'nin 2015/13808 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin kesinleştirilmesi halinde protokolün yürürlüğe gireceği, protokolün 9.2. Maddesinde ise 3....
tarihinde temerrüde düştüğü ödeme yapılmaması üzerine davacı banka tarafından eldeki davaya konu takibin başlatıldığı, takip konusu alacaklardan ticari kredi alacağı yönünden istenen %30,96 oranındaki temerrüt faizi talebinin sözleşmeye uygun olduğu, gayri nakit depo talebi yönünden çek sözleşmesinde depo talep edilebilmesine yönelik düzenlemenin mevcut olduğu, somut verilere dayalı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 53.750,00.-TL nakdi asıl alacak, 3.896,50.-TL işlemiş akdi faiz, 248,72.-TL işlemiş temerrüt faizi, 250,26.-TL gider vergisi, 91,89.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 58.194,37.-TL alacaklı olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının nakdi alacak olarak davalıdan 53.750,00.-TL asıl alacak, 4.145,22.-TL işlemiş faiz, 104,45.-TL gider vergisi, 91,89.-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 58.091,56....
Diğer yandan, davacı yanca dava dilekçesinde nakdi alacağın tahsili, gayri nakdi alacağın ise tespiti talep edilmiş olmakla, ilk derece mahkemesince nakdi alacağın kısmen kabul edildiği, gayri nakdi alacağa ilişkin talebin reddine karar verilmiş olmakla, her iki talebin birbirinden bağımsız olmasından ötürü yargılama gideri ile harç hesabına yönelik ilk derece mahkemesince yapılan uygulama usul ve yasaya uygun olduğundan bu kısma yönelik istinaf başvurusu da yerinde değildir. Ayrıca, davalı yan davanın açılması ile birlikte kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan her ne kadar yargılama sırasında vekili vefat etmiş olsa bile reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında da usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir....
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, takibe konu alacağın zaman aşıma uğradığını,alacağın öncelikle teminat mektubu borçlusundan talep edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı fona birleştirilen ...A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı,davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu,sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu lehine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben 236.31 TL bedelli 1 adet teminat mektubu verilerek gayri nakdi kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması üzerine hesabın kat edilerek davalıya gönderilen ... 18....
Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalı/borçlu ...'ında kullanılan bu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kullanılan kredilerin geri ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlulara ... 1. Noterliğinin 09.06.2017 tarih 5224 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname keşidesinin ardından da ödeme yapılmaması üzerine 12.07.2017 tarihide borçlular hakkında ... Müdürlüğünün ......
Mahkemenin çek depo taleplerinin ferdileştirilmesine ilişkin değişik görüşleri bulunduğundan, sözleşmede çek yapraklarına ilişkin depo talep edilebileceğine dair madde bulunmakla birlikte, geçerli bir kefalet sözleşmesi dolayısıyla henüz riski gerçekleşmeyen, belirsiz alacak için kefalet sözleşmesi kurulup kurulamayacağı hususunda takdir Mahkemeye bırakılmıştır." denilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, Davacı banka ile davalı asıl kredi borçlusu ...Denizcilik Şirketi arasında 02.11.2012 tarihli 1.470.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ... ve ... ila dava dışı ... İçecek Ltd....
Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili bu hususun, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır....
Kredi Alan'ın kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve/veya gayri nakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve/veya doğacak tüm borçlar ile her ne surette olursa olsun asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlara Kefil'in Kredi Alan ile beraber kefil olması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır....
Asıl alacak Masraf 25.964,00-TL bilirkişi tespiti 15.183,29-TL talep edilecek 15.183,29-TL Talep edilmediğinden Gayri Nakdi Alacağın Depo Davacı talebi 89.927,00-7L bilirkişi tespiti 89.927,00-7L talep edilecek 89.927,00-TL Gayri nakdi Risk devam ettiğinden Edilmesi Toplam Davacı talebi 117.983,00-TL bilirkişi tespiti 107.236,59-TL talep edilecek 107.236,59-TL olarak hesaplanmıştır. Takip tarihi itibarıyla talep edilecek alacak tutarları asıl alacak 2.126,30-TL Masraf 15.183,29-TL Gayri nakdi alacağın depo edilmesi 89.927,00-TL Takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarı 107.236,59-TL olarak hesaplanmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ... LTD ŞTİ. arasında 20/04/2010 tarihinde 300.000.000 USD limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...'...
Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, davalılara verilen mehil sonrası davalıların 28/12/2018 tarihi itibarıyla temerrüde düştükleri, davacı banka tarafından asıl borçluya kullandırılan taksitli ticari kredi nedeniyle asıl borçludan temerrüt tarihi 28/12/2018 itibarıyla 402.263,95 TL nakdi ve 91.200,00 TL gayri nakdi alacak talep edilebileceği, Genel Kredi Sözleşmesinin Kefalet başlıklı 9. maddesinde çek sorumluluk bedellerinin kefil tarafından depo edilmesi gerektiğine dair açık bir hüküm bulunmadığından davacının davalı gerçek kişi müteselsil kefilden gayri nakdi alacağın depo edilmesini talep edemeyeceği, sözleşmenin 4.c maddesi kapsamında temerrüt tarihinden takip tarihine kadar asıl alacağa %28,60 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği ancak davacının takipte %25,68 oranında faiz yürütülmesini talep ettiği taleple bağlı kalınarak davacının takip tarihi itibarıyla davalı asıl borçludan takip tarihi itibariyle 430.753,95 TL'si asıl alacak 20.956,96...
