ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- 2- 3- 4- 5- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular hakkında Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarıyla ilamsız takip yapılmış olduğu, davalı borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca itirazda bulunduklarını, davalı borçluların sırf kendilerine yapılan takibi uzatmak amacıyla yapmış oldukları bu itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davada istem, davacı ile davalılardan T6 Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen konut niteliğindeki taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin (tüm takyidatların) fekki istemine ilişkin olup davacı ile davalı Garanti Koza ...AŞ.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin Bakırköy 3.Tüketici Mah. 2019/295 esas sayılı dosyası ile derdest tapu iptali ve tescil davası bulunmaktadır. İş bu dava ise ipotek borçlusu ile ipotek alacaklıları aleyhine açılmış olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı Garanti Koza ...AŞ.arasında akdedilen konut satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davalı firmanın müvekkil yüklenici firmaya ... adlı yerin inşaat işlerini verdiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, müvekkili tarafından davalı adına seri ... sıra nolu ... düzenleme tarihli ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya istinaden davalı tarafça müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
İSTİNAF NEDENLERİ: Alacaklı vekili; borçlunun dava dışı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklanan borçları için 15.11.2017 tarihli TBK 128 maddesi gereğince garanti sözleşmesi imzaladığını ve borçlu ...'nin 15.11.2017 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı borçları garanti ettiğini, İİK 257 madesinde düzenlenen şartların oluştuğunu, borçlunun kiracı şirketin kurucusu ve münferit yetkili şirket müdürü olduğunu, kiracının kira ilişkisinden kaynaklı bakiye kira alacağını ödemediğini, kiracı şirketin bakiye alacağa ilişkin 30.11.2020 tarihli çeki ve 01.10.2020 tarihli 525.564,00 TL lik senedi verdiğini bonçlunun da bu senedi kaşe üzerine imza atarak verdiğini, kira alacaklarının belirlenen dönemde ödenmemesi halinde muaccel olacağını, kiracının kira borçlarını ödemediğini, alacağın varlığının yaklaşık ispat edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
şekilde net üç (3)aylık minimum garanti edilmiş kiraya eşit bir meblağı kiralayana öder”hükmüne yer verilmiştir.Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar.Taraflar arasında yapılan ve 16.10.2008 başlangıç tarihli sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilen 1.9.2009 ve 15.3.2010 tarihli ek protokollerin hükümler başlıklı 3.2 maddesinde”taraflar,iş bu protokol’ün kiracının iş bu protokolün imza tarihi itibariyle kiralayana karşı kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü ve tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olması ve kiracının kiralayana herhangi bir borcunun olmaması kaydıyla yürürlüge gireceği konusunda mutabakata varmışlardır” yine muhtelif hükümler başlıklı 4.1 maddesinde “iş bu protokolde yer almayan hususlar kira sözleşmesinde düzenlendiği şekilde aynen geçerliliğini korumaktadır ve taraflar için kesin ve bağlayıcıdır”hükmüne yer verilmiş olup bu hükümler geçerli olup tarafları bağlar.Somut olayda taraflar arasında düzenlenen 16.10.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin...
İhale konusu malın garanti süresi, keski kabul tarihinden İtibaren 2 yıl {24 ay) olacaktır. 6.2. Garanti süresi içerisinde, imalat hatasından kaynaklanan arızalar ile montaj, kusur ve eksikliklerin giderilmesi yüklenici sorumluluğunda olacaktır. Ayrıca garanti süresi içerisinde rutin bakımlar, gerekli parça ve sarf malzemeleri yükleniciye aittir. 6.3. Garanti suresi içerisinde 6.2. madde kapsamındaki arızalar yüklenici tarafından giderilecek, değiştirilmesi gerekli bütün parçalann orijinalleri yüklenici tarafından temin edilecek, onarım ve malzeme bedeli olarak bir ücret talep edilmeyecektir. Değiştirilen parça veya elemanların her türlü sigorta, nakliye, gümrükleme vb. bütün işlem ve masraftan yükleniciye aittir. 6.7. İhale konusu malda, geçici kabul ve kesin kabul arasındaki süreçte ve garanti süresi içerisinde meydana gelebilecek arızalar, yükleniciye yazılı olarak bildirilir....
Mahkemelerinin yetkisiz olup, davanın müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi ...’da açılması gerektiğini, müvekkilinin garanti veren olup, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını, taleplerin iyiniyetli olmadığını belirterek,davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/625 Esas KARAR NO:2023/605 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesi özetle ; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında ------ işyeri sözleşmesi akdedildiğini, davalı üye işyerinde gerçekleşen -------- numaralı işlemlere kart hamili tarafından 14.10.2022 tarihinde harcama itirazı iletildiğini, işbu durum müvekkili banka tarafından davalı şirkete 21.10.2022 tarihli mail ile bildirilerek itirazın değerlendirilmesi için işleme ait bilgi ve belgelerin paylaşılması talebinde bulunulmuşsa da davalı şirket tarafından konuyla ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını, Müvekkili bankanın itiraza konu işlemlerden kaynaklanan alacağı bakiye-------- Numaralı icra dosyası ile takip talebinde bulunulmuş olup ödeme emri davalıya usulünce tebliğ edildiğini...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;“Davalı borçlu hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile davacı Bankaya olan kredi Sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, davalının borçlu olduğunun banka kayıtları ile sabit olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
